Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3372/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Цыганкова С.Л.

судей Дука Е.А., Степановой М.Г.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к К, К2, действующей также в интересах несовершеннолетнего К1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе К, К2 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к К, К2, действующей также в интересах несовершеннолетнего К1, (дата) рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать К, К2, несовершеннолетнего К1, (дата) рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) г. (адрес) (адрес).

Выселить К, К2, несовершеннолетнего К1, (дата) рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) г. (адрес) ХМАО-Югры.

Взыскать солидарно с К, К2 в доход бюджета Сургутского района государственную пошлину в сумме (номер)) рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. (адрес), (дата) передал его по договору аренды на срок до (дата) ОГПС N7 для проживания в нем сотрудников. (дата) ОГПС N7 предоставил спорное жилое помещение по договору найма (номер) на срок до (дата) году К, а также члену его семьи. В настоящее время ответчик уволился из ОГПС N7 ГУ МЧС России по ХМАО-Югре, в связи с чем, считает его и членов его семьи утратившими право пользования данным жильем. (дата) в адрес ответчиков было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета и освобождению жилья в связи с истечением срока договора найма, однако, ответчики в добровольном порядке квартиру не освобождают.

В судебном заседании представитель истца А иск поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков К, К2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель комитета опеки и попечительства при администрации Сургутского района Ю в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, полагала, что удовлетворение иска нарушит права несовершеннолетнего.

Помощник прокурора Сургутского района Подлужная Н.Б. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики К, К2 просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на ч.1 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", считают, что в связи с отсутствием у настоящего работодателя К в оперативном управлении жилых помещений, то последнему должна выплачиваться денежная компенсация за наем жилого помещения. УФСИН России по ХМАО-Югре в адрес истца было направлено ходатайство об оставлении спорного жилого помещения за К Постановление РФ от 16 марта 2013 года N 217 не лишает права сотрудников учреждений, указанных в нем, использовать иные способы для получения жилого помещения для проживания. Какого-либо другого жилья не имеют, оспариваемое решение суда лишает их права на жилище, закрепленной Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя комитета опеки и попечительства при администрации Сургутского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167

ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. (адрес), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Сургутский район.

(дата) названное жилое помещение было передано по договору аренды Отряду государственной противопожарной службы N7 ГУ МЧС России по ХМАО-Югре на срок до (дата) для использования его в целях проживания сотрудников ОГПС N7.

(дата) ОГПС N7 ГУ МЧС России по ХМАО-Югре спорное жилое помещение по договору найма (номер) предоставил своему сотруднику - К и его супруге К2 на срок до (дата).

(дата) К прекратил трудовые отношения с ОГПС N7 ГУ МЧС России по ХМАО-Югре и был откомандирован в распоряжение УФСИН России по ХМАО-Югре, где проходит службу до настоящего времени.

С (дата) и до настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, проживают в нем, добровольно освободить его отказываются.

(дата) истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета и о передаче жилья по акту в течение 10 дней с момента получения уведомления.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что срок действия договора краткосрочного найма истек, преимущественным правом на заключение договора на новый срок ответчики в силу п.2 ст.683 ГК РФ не наделены, и обязаны прекратить пользование спорным жилым помещением и освободить его по требованию собственника.

По смыслу Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной

противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N217, обеспечение жильем сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы производится за счет специализированного жилищного фонда, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за этими органами (учреждениями), в связи с чем истец не несет обязательств по обеспечению ответчиков жилым помещением, на что правильно указано судом.

Денежная компенсация за наем жилых помещений, предусмотренная ч.1 ст.8 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предметом настоящего спора не является.

Отсутствие другого жилья правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу К, К2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Цыганков С.Л.

Судьи: Дука Е.А.

Степанова М.Г.