Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3537/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М к обществу с ограниченной ответственностью "Хантымансийскгеофизикасервис" о понуждении к заключению договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность,

по апелляционной жалобе ООО "Хантымансийскгеофизикасервис" на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования М к обществу с ограниченной ответственностью "Хантымансийскгеофизикасервис" о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Хантымансийскгеофизикасервис" передать в собственность М две комнаты жилой площадью 16,4 кв.м. и 6,9 кв.м. расположенные в (адрес) (адрес) путем заключения договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хантымансийскгеофизикасервис" в пользу М судебные расходы на оформление доверенности в сумме (номер), расходы на оплату услуг представителя в сумме (номер) рублей, на оплату государственной пошлины в сумме (номер) рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца М, его представителя Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами заключен договор аренды квартиры с последующей передачей в собственность, по условиям которого ответчик передал истцу в пользование сроком на 10 лет две комнаты, расположенные по адресу: (адрес) (адрес) (адрес). По истечению срока аренды ответчик должен безвозмездно передать истцу указанную выше квартиру в собственность, а М обязан отработать в ЗАО "Хантымансийскгеофизикасервис" 10 лет. Свои обязательства истец выполнил, однако ответчик уклоняется от выполнения условий договора. Истец просит суд обязать ООО "Хантымансийскгеофизикасервис" заключить с истцом договор о безвозмездной передаче в собственность вышеназванного жилого помещения, взыскать расходы на оформление доверенности в размере (номер), оплату государственной пошлины в размере (номер) рублей, оплату услуг представителя в размере (номер) рублей.

Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ответчика заключить договор о безвозмездной передаче двух комнат, находящихся по адресу: (адрес).

Истец и его представитель Л в судебном заседании настояли на измененных исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика Ф в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, из которого следует, что договор от (дата) считает не заключенным, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке, не содержит существенного условия о размере арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения, цену объекта недвижимости. Договор дарения недвижимого имущества в силу п.3 ст.574 ГК РФ подлежит государственной регистрации. Указанный договор не является предварительным, так как не содержит обязательств о заключении основного договора в будущем. Кроме того, ссылаясь на ст.181 ГК РФ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ООО "Хантымансийскгеофизикасервис", Ч просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что истец отработал у ответчика более 10 лет, чем исполнил положения п.4.1 договора аренды квартиры от (дата), поскольку М никогда не являлся работником ни ЗАО "Хантымансийскгеофизикасервис", ни ООО "Хантымансийскгеофизикасервис", а является работником ОАО "Хантымансийскгеофизика". Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора аренды после истечения срока 10 лет с момента вступления в законную силу договора арендодатель обязан передать квартиру в собственность арендатора безвозмездно. Поскольку договор не прошел государственную регистрацию, а значит, в законную силу не вступил. Полагает, что договор от (дата) необходимо рассматривать как договор ссуды, в связи с чем у истца отсутствуют какие-либо иные права на спорное жилое помещение, кроме права безвозмездного пользования. Полагает, что в данном случае ни законом, ни добровольно принятым на себя обязательством обязанность по заключению договора дарения не предусмотрена. Договор от (дата) нельзя признать и предварительным договором, поскольку он не содержит в себе признаков такого договора ни по содержанию, ни по форме. Более того, суд не вправе заставить собственника распорядиться своим имуществом помимо его воли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, (дата) между сторонами заключен договор, согласно которому ЗАО "Хантымансийскгеофизикасервис" предоставил в пользование М сроком на десять лет две комнаты, жилой площадью 16,4 кв.м и 6,8 кв.м, в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), с последующей безвозмездной передачей в собственность последнему.

В части расчетов сторон указано, что истец производит оплату расходов на коммунальные услуги, обслуживание придомовой территории и другие услуги, связанные с обслуживанием жилого помещения; по истечении срока договора (десять лет) ответчик безвозмездно передает истцу жилое помещение в собственность. При этом М обязан отработать в ОАО "Хантымансийскгеофизика" десять лет.

По истечении названного срока М отказано в безвозмездной передаче спорного жилого помещения в его собственность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что вопреки правилам ст.ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, ответчик отказывается от исполнения добровольно принятого на себя обязательства по безвозмездной передаче в собственность жилого помещения истцу, отработавшему в ОАО "Хантымансийскгеофизика" десять лет, как установлено соглашением сторон по договору.

Мотивы, по которым ЗАО "Хантымансийскгеофизикасервис" обязался передать в собственность истцу спорное жилое помещение под условием отработки в ОАО "Хантымансийскгеофизика" десять лет, значения не имеют.

Доводы ответчика о том, что договор от (дата) является незаключённым ввиду отсутствия государственной регистрации, несостоятельны, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация договоров найма жилых помещений, заключенных с физическими лицами - нанимателями на срок не менее одного года.

По смыслу содержащихся в названном договоре условий, между сторонами фактически заключен договор найма жилого помещения, предусмотренный ст.671 ГК РФ, а не договор аренды, который может быть заключен с юридическим лицом, кем истец не является.

При наличии встречного обязательства, как в данном случае под условием отработки 10 лет, договор не признается дарением в силу п.1 ст.572 ГК РФ.

Письменная форма договора найма жилого помещения соблюдена. Отсутствие существенных условий в договоре, и при доказанности данного факта, от исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по безвозмездной передаче истцу в собственность спорного объекта не освобождает.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не влекут отмену судебного акта.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хантымансийскгеофизикасервис"- без удовлетворения.

Председательствующий судья Юрьев И.М.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.