Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3777/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Мироненко М.И., Шкилева П.Б.,

при секретаре Солониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)3 (ФИО)13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, (ФИО)2 к администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 (ФИО)14 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований (ФИО)16, (ФИО)2 отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)10, объяснения истцов (ФИО)3, (ФИО)2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней (ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с иском к администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что в 1998 году (ФИО)7 (мужу истца (ФИО)3), умершему (дата) года, и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Документы при заселении не выдавались, только в 2002 году между (ФИО)7 и МУП "ЖКХ" был оформлен договор поднайма спорного жилого помещения от (дата). В 2003 году с (ФИО)7 был заключен договор временного пользования жилым помещением от (дата). В 2013 году на занимаемое жилое помещение оформлен договор найма служебного жилого помещения от (дата) (номер) с (ФИО)3 На обращение в январе 2013 года в администрацию (адрес) с заявлением о приватизации спорного жилого помещения истец получила отказ со ссылкой на то, что она не относится к категории граждан, имеющих право на приватизацию служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда. Считает данный отказ незаконным, поскольку (ФИО)7 проработал в муниципальном учреждении более 10 лет, и спорное жилое помещение выделялось ему как служебное. Просили признать за (ФИО)3, (ФИО)2, (ФИО)1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истцы (ФИО)3, (ФИО)2 не явились. Представитель истца (ФИО)3 (ФИО)8 иск поддержала.

Представитель ответчика (ФИО)9 иск не признал, указал, что истцы в списках очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не состоят, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления им жилья по договору социального найма. Статус специализированного жилищного фонда жилому помещению был присвоен и предоставлено жилое помещение (ФИО)3 в 2013 году. Ранее жилое помещение предоставлялось мужу истца на период работы, после смерти (ФИО)7 право пользования жилым помещением прекратилось.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что считает решение суда незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. Не согласна со ссылкой суда о том, что истцы не относятся к категории граждан, которым в соответствии с Постановлением администрации (адрес) от (дата) предоставлено право приватизировать служебное жилое помещение. Суд ошибочно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено (ФИО)7 в 2001 году, фактическое предоставление жилого помещения состоялось в 1998 году в связи с устройством на работу, что подтверждается актом обследования по факту проживания от (дата) В 1997 году спорная квартира была передана ОАО " "данные изъяты" в муниципальную собственность. В силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к данным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Судом не принято во внимание, что (ФИО)7 работал на муниципальном предприятии в сфере ЖКХ с августа 1997 года, попал под сокращение, в настоящее время истец работает на том же предприятии. Считает, что ее семья фактически является нуждающейся в улучшении жилищный условий, то есть имеет право состоять на соответствующем учете в органе местного самоуправления. Поскольку с 1998 года по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, то они имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Суд лишил их права на безвозмездное получение жилья в собственность. Судом не учтено, что другими жилыми помещениями они не владеют, право на бесплатную приватизацию ими не использовано.

Представитель ответчика администрации (адрес), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности (по смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным и необходимым в интересах законности при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы ее доводов и принять во внимание допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, не указанные в жалобе, которые повлекли принятие незаконного судебного постановления, в силу чего являющиеся основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований (ФИО)2

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) (адрес), является муниципальной собственностью.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Таким образом, исходя из приведенных норм, разрешение требований истцов о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма невозможно без разрешения вопроса о возможности исключения спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер) жилое помещение по адресу: (адрес) (адрес) включено в состав специализированного жилищного фонда.

(дата) между (ФИО)3 и администрацией (адрес) заключен договор найма служебного жилого помещения на период работы в МУП " "данные изъяты" (адрес).

Распоряжение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не издавалось.

Частью 2 ст. 92 Жилищного РФ предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилым фондом.

Понуждение собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению их в состав социального жилищного фонда, который по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права, действующим законодательством не предусмотрено. Закон не возлагает на орган местного самоуправления обязанность изменить по требованию нанимателя цель использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключить его из состава указанных жилых помещений и отнести к фонду социального использования.

При изложенных обстоятельствах, судом по существу постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (ФИО)3, поскольку вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

Предусмотренная статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" возможность приватизации служебных жилых помещений с согласия собственника жилищного фонда не является основанием для признания за нанимателем служебного жилого помещения права пользования на условиях договора социального найма.

Истцами заявлены требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования о признании права на приватизацию или понуждении к заключению договора приватизации служебного жилого помещения не заявлялись, в связи с чем наличие или отсутствие права на приватизацию не является юридически значимым для разрешения настоящего спора о праве пользования жилым помещением на условиях договора социального найма исходя из требований ч.3 ст.196 ГПК РФ. В связи с чем выводы суда об отсутствии у истцов права на приватизацию спорного жилого помещения подлежат исключению из решения суда, поскольку в силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ таких требований истцами не заявлялось.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку материалы дела не содержат доказательств использования спорного жилого помещения в качестве общежития и наличия такого законного права пользования у истца до 2013 года. Из материалов дела усматривается, что (ФИО)7 (супруг истца), (ФИО)3 с (дата) имели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора поднайма, то есть самостоятельного права пользования жилым помещением не имели (л.д.18).

Таким образом, судом обоснованно отказано в иске (ФИО)3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований и (ФИО)2

Из искового заявления следует, что оно подано в суд от двух истцов (ФИО)3 и (ФИО)2, между тем заявление подписано только (ФИО)3

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия (ФИО)3. на подачу и подписание искового заявления от имени (ФИО)2, исковое заявление самой (ФИО)2 не подписано.

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая установленные обстоятельства, применяя положения абзаца 4 статьи 222, части 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в иске (ФИО)2 и оставить исковое заявление в части требований (ФИО)2к администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма без рассмотрения.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от (дата) в части отказа в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 отменить.

Исковые требования (ФИО)2 к администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3 (ФИО)12 - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Мироненко М.И.

Шкилев П.Б.