Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 сентября 2013 г. по делу N 12-605

Сургутского городского суда от 31 июля 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД по г. Сургуту Хлебас С.В. 86 СВ 202330 от 21 июня 2013 года Мищенко В.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда от 31 июля 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мищенко В.Ж. - без удовлетворения.

В жалобе на постановление и решение суда Мищенко В.Ж. указывает на то, что дело не было рассмотрено объективно и всесторонне; водитель Усманалиев М.У. не имел права преимущественного проезда, выехав на перекресток, на красный сигнал светофора. Просит постановление и решение суда отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 21 июня 2013 года в 14 часов 10 минут на регулируемом перекрестке а/д ул. Энергетиков г. Сургута Мищенко В.Ж., управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты", под управлением Усманалиева М.У., движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Признавая привлечение Мищенко В.Ж. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ законным и обоснованным, судья не мотивировал вывод о преимуществе в движении водителя автомобиля "данные изъяты"

Между тем, Мищенко В.Ж. последовательно заявлял, что водитель автомобиля " "данные изъяты"", двигавшийся во встречном направлении пересек перекресток на красный сигнал светофора, в связи, с чем преимущества в движении не имел.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления N 86 СВ 0202329 от 21 июня 2013 года, которым Усманалиев М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, судьей Сургутского городского суда при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.

Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мищенко В.Ж. удовлетворить частично.

Решение судьи Сургутского городского суда от 31 июля 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Мищено В.Ж. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский