Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3818/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к МН, МС, МВ, М о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционным представлению межрайонного прокурора г.Ханты-Мансийска, жалобе МН, МС, МВ, М на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к МН, МС, МВ, М о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить МН, МС, МВ, М, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:

Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г (адрес), (адрес), без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части заявленных исковых требований Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к МН, МС, МВ, М отказать.

Взыскать с МН в бюджет города Ханты- Мансийска сумму государственной пошлины в размере (номер) рублей.

Взыскать с МС в бюджет города Ханты- Мансийска сумму государственной пошлины в размере (номер) рублей.

Взыскать с МВ в бюджет города Ханты- Мансийска сумму государственной пошлины в размере (номер) рублей.

Взыскать с М в бюджет города Ханты- Мансийска сумму государственной пошлины в размере (номер) рублей".

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика МН, ее представителей Л, Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ф, представителя третьего лица Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры К, мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р. об отмене решения суда в части выселения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании договора аренды от (дата) Межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ханты-Мансийск, (адрес), являющееся собственностью субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которое по решению ЖБК ОВД по г.Ханты-Мансийску и району было предоставлено МН и членам ее семьи для проживания с условием сдачи собственной квартиры городскому отделу милиции. В ноябре 2002 года между ОВД г.Ханты-Мансийска и района и МН был заключен краткосрочный договор коммерческого найма на спорную квартиру, который до (дата) ежегодно пролонгировался. В связи с заключением договора аренды от (дата) между Департаментом управления делами Губернатора ХМАО - Югры и МОМВД РФ "Ханты-Мансийский" договор аренды от (дата) прекратил свое действие. Договор субаренды, предложенный МН, последней не подписан. Жилое помещение передано в аренду с целью предоставления сотрудникам для проживания на условиях найма, на период трудовых отношений с арендатором. МН сотрудником МОМВД РФ "Ханты-Мансийский" не является, уволена из органов внутренних дел приказом ОВД г.Ханты-Мансийска и района (номер) л/с от (дата). Истец уведомил ответчиков о расторжении договора коммерческого найма и предложил освободить жилое помещение. Однако до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, хотя в собственности членов семьи МН имеется иное жилое помещение.

Уточнив исковые требования, истец просил суд о расторжении договора найма жилого помещения и о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Щ исковые требования поддержал.

Ответчик МН, представители ответчика Л, Р исковые требования не признали, пояснили, что МН уволена из органов внутренних дел после 25 лет работы по болезни. В настоящее время жилое помещение, в котором проживала МН, занято другим сотрудником. Кроме того, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьего лица Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н, К поддержали позицию и требования истца, указали на отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", ответчики МС, М, М В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В заключении прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Б просит решение суда в части удовлетворения требований о выселении без предоставления другого жилого помещения изменить, принять новое решение. Указал, что МН имеет выслугу лет на день увольнения из органов внутренних дел в календарном исчислении 25 лет 8 месяцев и правовых оснований для ее выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется. В соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Реализация права сотрудников органов внутренних дел на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от сроков определения Правительством Российской Федерации такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении. Отсутствие до настоящего времени утвержденного Правительством РФ порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения, а не указывает на наличие такого права. Кроме того, спорное жилое помещение предоставлено М под условием сдачи собственной квартиры для расселения других сотрудников городского отдела милиции и по-прежнему занято сотрудником полиции.

В апелляционной жалобе ответчики МН, МС, МВ, М просят решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на доводы, изложенные в возражении на иск, в судебном заседании, судебную практику, доводы, аналогичные доводам апелляционного представления. Судом первой инстанции обсуждался вопрос о законности проживания их в спорной квартире, тогда как истцом такие требования не заявлялись. Требования истца состоят в досрочном расторжении договора найма от (дата) в связи с прекращением трудовых отношений. Считают, что суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований. Указывают также, что они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в силу части 6 статьи 108 ЖК РСФСР. Кроме того, суд необоснованно не применил срок исковой давности.

Возражая против доводов апелляционных представления, жалобы, представитель Департамента управления делами Губернатора ХМАО - Югры О просит решение суда оставить без изменения, апелляционные представление, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представители МОМВД России "Ханты-Мансийский" Щ, Ф просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков МС, М, М В представителя третьего лица Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Дирекция по эксплуатации служебных зданий", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167

ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных представления, жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия считает решение суда в части выселения ответчиков без предоставления иного жилого помещения подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

Как видно из материалов дела, спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), занимаемого МН и членами ее семьи на условиях краткосрочного договора коммерческого найма от (дата), наличии оснований для выселения нанимателей без предоставления другого жилого помещения по мотиву прекращения службы в органах внутренних дел МН и окончания срока действия договора аренды от (дата).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения, суд, ссылаясь на ст.ст. 671, 674, 683 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, исходил из того, что в связи с прекращением срока действия договора коммерческого найма от (дата) М обязаны освободить жилое помещение, поскольку проживают в спорном жилье без законных оснований.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, МН уволена из органов внутренних дел с (дата) по болезни (п.ж ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел); имеет выслугу лет в календарном исчислении 25 лет 08 месяцев, а в льготном исчислении - 34 года 11 месяцев 23 дня; является нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту службы с (дата); до настоящего времени жильем не обеспечена.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел с правом на пенсию по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е" - "з" части первой статьи 58 настоящего Положения, и имеющим выслугу 20 лет и более (в календарном исчислении), а также семьям сотрудников, погибших или умерших вследствие ранения, контузии, увечья и заболевания, связанных с исполнением законных служебных обязанностей, сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту "ж" статьи 58 вышеуказанного Постановления Верховного Совета Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.

Вышеназванные нормы устанавливают социальные гарантии в сфере обеспечения жильем, предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, а также лицам, уволенным со службы по отдельным основаниям.

Реализация права на безвозмездное закрепление занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от сроков определения Правительством Российской Федерации такого порядка и служить основанием для отказа в его безвозмездном закреплении.

Отсутствие до настоящего времени утвержденного Правительством Российской Федерации порядка на безвозмездное закрепление жилых помещений имеет правовое значение лишь для исполнения решения о безвозмездном закреплении жилого помещения, а не указывает на наличие такого права.

Таким образом, основания для выселения семьи М без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, независимо от того, что срок договора коммерческого найма истек.

Более того, спорное жилое помещение предоставлено МН и членам ее семьи с условием сдачи собственной (адрес) (адрес) городскому отделу милиции для расселения других сотрудников, которое по-прежнему находится в пользовании сотрудника МОМВД "Ханты-Мансийский".

Правила статей 208, 304 и 305 ГК РФ, на которые сослался суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, к договорным правоотношениям, как в данном случае, не применимы.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

МН уволена со службы (дата). Истец с иском о выселении ответчиков обратился (дата), то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда в части выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с чем судебные расходы возмещению за счет ответчиков не подлежат (ст.ст.98, 103 ГПК РФ).

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) в части выселения и взыскания судебных расходов отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении иска Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ханты-Мансийский" к МН, МС, МВ, М о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г (адрес), (адрес), без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.