Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3883/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания "Сервис-3" к Г о понуждении восстановить центральную систему отопления в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Сервис-3" на решение Сургутского городского суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Сервис-3" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Г, ссылаясь на то, что Общество осуществляет функции управления многоквартирным домом (номер) по (адрес). В (дата) году управляющей компанией выявлен факт самовольного переустройства системы отопления собственником (адрес) указанного дома, а именно: произведена замена стояков системы отопления и подводок к отопительным приборам из стальных труб на многослойные металлполимерные трубы. Указанные действия привели к увеличению гидравлического сопротивления циркуляционных колец (стояков) системы отопления, уменьшению скорости потока теплоносителя, что приводит к понижению температуры отопительных приборов в этой и в вышерасположенных квартирах. Данное обстоятельство не позволяет обеспечить безопасные и надежные условия эксплуатации инженерного оборудования многоквартирного дома, чем нарушает права истца и других владельцев помещений в доме. Ответчику выдано предписание о восстановлении системы отопления со сроком исполнения до (дата)г. Указанное предписание до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд обязать ответчика в срок до начала отопительного сезона (дата) года восстановить самовольно нарушенную систему отопления за счет собственных средств, обязать ответчика сдать произведенные восстановительные работы по акту приема-передачи, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме (номер) руб.

В судебном заседании представитель истца Г1 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлена исполнительная документация на систему отопления дома; имеющийся в деле типовой проект относится к дому (номер) по (адрес) и датирован (дата) годом, тогда как он вселился в квартиру на основании ордера от (дата); имеющийся технический паспорт не содержит сведений о системе отопления.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Сервис-3" Б просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Вывод суд о том, что управляющая компания не является надлежащим истцом, опровергается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата). Кроме того, основанием для предъявления иска послужило нарушение прав истца, а именно: надлежащее выполнение своих обязательств по исполнению договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме на содержание общего имущества многоквартирного дома, техническое состояние которого (отопительный трубопровод) не соответствует нормам, установленным для эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций. Судом также дана неверная оценка результатам, отраженным в экспертном заключении N 13-05-129 от 03 июня 2013 года, где в п.11 указано, что применение металлопластиковой трубы вместо металлической по ГОСТ 10704-95 привело к уменьшению проходного сечения стояка и, как следствие, увеличивает гидравлическое сопротивление стояка. В выводе экспертного заключения указано, что необходимо заменить металлопластиковые стояки на металлические в (адрес). Металлическая труба должна соответствовать указанному ГОСТу. Кроме того, в соответствии с п. 6.1.2 СНиП 41-01-2003 с температурой теплоносителя в системе отопления свыше 90 градусов применение многослойных металлополимерных труб недопустимо. Согласно п.п. "в" п.53 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307 потребителю запрещается самовольное изменение внутридомовых инженерных систем без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Г просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167

ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их и отзыв, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, спор возник о наличии оснований для понуждения ответчика как собственника (адрес) в (адрес) восстановить центральную систему отопления в многоквартирном доме по требованию ООО Управляющая компания "Сервис-3", ссылавшегося на самовольное переустройство общедомовой системы отопления в вышеназванной квартире.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на недоказанность факта самовольного переустройства системы отопления в квартире ответчика и полномочий истца по обращению в суд.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) от (дата) функции управления жилищным фондом возложены на ООО Управляющая компания "Сервис-3".

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 39, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N491), в соответствии с п.6 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пунктов 16, 17 Правил N491 при управлении многоквартирного дома посредством привлечения управляющей организации, как в данном случае, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с утвержденными на общем собрании перечнем услуг и работ, условиями их оказания и выполнения, а также размером их финансирования.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170 (далее - Правила N170).

Из пункта 5.2.1 Правил N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом, поскольку самовольное изменение системы отопления препятствуют истцу, как обслуживающей организации, в обеспечении надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, а также постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Факт замены отопительных приборов и трубопроводов (стояков) системы отопления из стальных труб многослойными металлополимерными трубами подтверждается как представленным истцом актом обследования системы отопления и температурного режима в квартире ответчика от 26 декабря 2012 года, так и экспертным заключением N13-05-129 от 04 июня 2013 года, представленным ответчиком, о том, что взамен проектного металлического стояка отопления фактически стояк изготовлен из металлопластиковой трубы, что, по мнению эксперта, привело к уменьшению проходного сечения стояка и как следствие увеличивает гидравлическое сопротивление стояка, в связи с чем требуется замена металлопластикового трубопровода на стальную трубу.

По правилам части 1 статьи 25, статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена либо перенос инженерных сетей и иного оборудования является переустройством, в целях проведения которого требуется согласование с органом местного самоуправления и соответствующее решение указанного органа; после производства переустройства в технический паспорт жилого помещения вносятся соответствующие изменения.

Данных о том, что замена проектной системы отопления в квартире ответчика произведена с соблюдением предусмотренных жилищным законодательством РФ и иными федеральными законами требований, суду не представлено, в связи с чем следует считать, что система отопления изменена самовольно, и в силу части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть приведена в прежнее состояние в разумный срок собственником жилого помещения, которым было самовольно переустроено.

Правомерность своих действий по изменению системы отопления, как и то, что указанные действия произведены иным лицом, ответчиком не доказаны.

С учетом изложенных обстоятельств вывод суда об отказе в удовлетворении иска является ошибочным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку отопительный сезон (дата) года в (адрес), с которым истец связывает срок исполнения решения суда, начат (дата), то есть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным, с учетом объема работ по замене системы отопления, установить иной срок исполнения решения суда - в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до (дата).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) отменить, принять новое решение.

Обязать Г в срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до (дата), восстановить самовольно нарушенную систему отопления, произвести замену стояков системы отопления и подводки к отопительным приборам в соответствии с проектной документацией на жилой (адрес) по (адрес) в (адрес), за счет собственных средств, и сдать произведенные восстановительные работы ООО Управляющая компания "Сервис-3" по акту приема-передачи.

Взыскать с Г в пользу ООО Управляющая компания "Сервис-3" расходы по оплате государственной пошлины в размере (номер)) руб.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.