Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-3843/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.

судей Дука Е.А., Цыганкова С.Л.

при секретаре Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации г.Ханты-Мансийска об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению Ш4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш2, Ш к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, администрации г.Ханты-Мансийска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке,

по частной жалобе администрации г.Ханты-Мансийска на определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковые требования Ш4 к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска, администрации г.Ханты-Мансийска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворены, постановлено: обязать администрацию г.Ханты-Мансийска предоставить Ш4 на состав семьи: Ш1 - сын, Ш - сын, жилое помещение в (адрес) на условиях социального найма, состоящее из двух комнат, не менее 24,0 кв.м. общей площади жилого помещения вне очереди.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата)г. названное решение оставлено без изменения.

Администрация г.Ханты-Мансийска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по исполнительному производству сроком на два месяца, ссылаясь на то, что обязательством должника является предоставление семье Ш3 двухкомнатной квартиры по договору социального найма общей площадью не менее 24, 5 кв.м. В соответствии с частью 2 статьи 58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных и предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ. Следовательно, площадь предоставляемой двухкомнатной квартиры семье Ш3 должна быть не менее 24, 25 кв.м, но не более 42, 25 кв.м. В муниципальной собственности нет соответствующих жилых помещений.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление в его отсутствие,

Представители заявителя П, третьего лица К настаивают на заявленном требовании.

Взыскатель Ш4 возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на отсутствие гарантии исполнения обязательства до истечения двух месяцев, право на внеочередное предоставление жилого помещение не исполняется муниципальными органами с 2011 года.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г.Ханты-Мансийска П просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда. Указал, что в собственности (адрес) отсутствуют подходящие по площади жилые помещения, в связи с чем не имеют возможности своевременно исполнить решение суда. Администрация города не отказывается от исполнения решения суда, а заявляет о предоставлении разумной отсрочки для подбора жилого помещения.

Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Администрация г.Ханты-Мансийска просит отсрочить исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от (дата), ссылаясь на отсутствие подходящего по площади жилья, на два месяца.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла указанной нормы права, принципа обязательности и исполнимости решения суда, отсрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих на какой-то период исполнение решения суда. Причем отсрочка исполнения решения суда не должна приводить к нарушению прав другой стороны по делу.

Решение суда вступило в законную силу (дата)г., но до настоящего времени не исполнено.

С учетом положений ст.13 ГПК РФ, закрепляющей принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения, должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно исключать возможность исполнения решения суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отсутствие подходящего жилья само по себе не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Ханты-Мансийска - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Дука Е.А.

Цыганков С.Л.