Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3992/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Мироненко М.И., Шкилева П.Б.,

при секретаре Солониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)3 на решение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать (ФИО)3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (номер) (адрес)".

Заслушав доклад судьи (ФИО)8, объяснения ответчика (ФИО)3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)7, (ФИО)2 обратились в суд с иском к (ФИО)3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (по 1/2 доли каждый), проживают в квартире с 1982 года. (дата) они по просьбе (ФИО)3 зарегистрировали его по месту жительства в принадлежащей истцам квартире как знакомого. Между истцами и ответчиком каких-либо договоров о предоставлении в пользование жилого помещения не заключалось. Ответчик в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует собственникам распоряжаться своим имуществом. Просили признать (ФИО)3 не приобретшим право пользования жилым помещением - (адрес).

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просили признать (ФИО)3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

В судебном заседании истцы (ФИО)7 и (ФИО)2 иск поддержали.

Ответчик (ФИО)3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)3 просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указал, что с решением суда не согласен. В решении суда указано, что причина неявки в судебное заседание суду не известна, между тем, он сообщил секретарю суда о том, что находится в стационаре "данные изъяты", в связи с чем просил принять устное заявление об отложении слушания по делу до его выздоровления. Судом не проведена беседа, предварительное судебное заседание по делу, не истребована информация от ответчика по поводу искового заявления. Копию искового заявления ответчик получил (дата) г., поэтому не имел возможности написать возражения на исковое заявление. В квартире неоднократно проживал со своей супругой, дочерью истцов, оплачивал коммунальные услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)7, (ФИО)2 просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истцы (ФИО)7, (ФИО)2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права (п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сособственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора передачи квартиры в собственность от (дата) (по 1/2 доли каждый) являются (ФИО)2, (ФИО)7 (л.д.8).

Согласно справке ООО УК ДЕЗ ЦЖР в вышеуказанном жилом помещении с (дата) зарегистрированы по месту жительства истцы (ФИО)7, (ФИО)2, ответчик (ФИО)3 зарегистрирован как знакомый с (дата) (л.д. 9).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Факт вселения в жилое помещение в установленном порядке является основанием приобретения прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в частности, права пользования им.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе акта ООО "УК ДЕЗЦЖР от (дата) года, акта о не проживании от (дата) года, судом первой инстанции установлено, что ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является, в жилое помещение не вселялся и не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, какого-либо письменного соглашения с истцами о праве пользования жилым помещением не заключено, зарегистрирован по месту жительства как знакомый.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения в качестве знакомого не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчик права пользования жилым помещением не приобрел, вместе с тем признал его утратившим право пользования жилым помещением без ссылки на нормы материального права, позволяющие признать его утратившим право пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах. Между тем ответчик не может утратить право пользования жилым помещением, право пользования которым он не приобрел.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании (ФИО)3 утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия находит, что истцами неправильно избран способ защиты своего права, при этом отмечает, что они не лишены права обратиться в суд с требованием о признании ответчика не приобретшим право0 пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от (дата) отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Председательствующий (ФИО)8

Судьи: Мироненко М.И.

Шкилев П.Б.