Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-3964/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ульянова Р.Л.,

судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Полянской (ФИО)19 к Полянской (ФИО)20 о разделе наследственного имущества, встречный иск Полянской (ФИО)21 к Полянской (ФИО)22 об определении доли умершего, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об определении доли в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе Полянской (ФИО)23 на решение Сургутского городского суда от 13 мая 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Полянской Н.В. к Полянской Т.Ф. о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Признать за Полянской Н.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности в "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, г. (адрес), рыночная стоимость которой составляет "данные изъяты" рублей 00 копеек, принадлежащей Полянской Т.Ф. в порядке наследования от Полянского С.А.

Признать за Полянской Н.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок номер (номер), расположенный по адресу: Тюменская область, г. (адрес) площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, фактическое использование: предоставленный для садоводства. Кадастровый номер (номер). Рыночная стоимость которой составляет "данные изъяты" рублей 00 копеек, принадлежащей Полянской Т.Ф. в порядке наследования от Полянского А.С.

Признать за Полянской Н.В. право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на автомобиль марки "данные изъяты", идентификационный номер "данные изъяты", (дата) года выпуска, модель двигателя "данные изъяты" двигатель (номер), (номер), цвет серебристый, государственный регистрационный знак N (номер). Рыночная стоимость которой составляет "данные изъяты" рублей 67 копеек, принадлежащей Полянской Т.Ф. в порядке наследования от Полянского С.А.

Взыскать с Полянской Н.В. в пользу Полянской Т.Ф. в счет компенсации стоимости наследственного имущества в сумме "данные изъяты" рублей 67 копеек (пятьсот тридцать шесть тысяч двести пятьдесят рублей 67 копеек).

Взыскать с Полянской Т.Ф. в пользу Полянской Н.В. судебные расходы и издержки по оплате государственной пошлины размере "данные изъяты" 51 рублей (восемь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 51 коп.). В остальной части удовлетворения требований о взыскании госпошлины и судебных расходов по оплате оценки - отказать.

В удовлетворении встречного иска Полянской Т.Ф. к Полянской Н.В. о признании свидетельств недействительными, об определении доли в наследственном имуществе - отказать".

Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., представителя Полянской Н.В.- адвоката Яблонского Б.А., Полянскую Т.Ф. и ее представителя тимакова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянская Н.В. обратилась в суд с иском к Полянской Т.Ф. о разделе наследственного имущества, мотивируя тем, что (дата). умер Полянский С.А. Наследниками первой очереди по закону являются: супруга наследодателя - Полянская Н.В., дочь наследодателя - Полянская Е.С., дочь наследодателя Полянская А.С., сын наследодателя - Полянский М.С., отец наследодателя - Полянский А.В., мать наследодателя - Полянская Т.Ф.

Нотариусом г. Сургут, было заведено наследственное дело.

(дата). выданы свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности Полянской Н.В. на "данные изъяты" долю, Полянскому М.С. на "данные изъяты" долю, Полянской Т.Ф. на "данные изъяты" наследственного имущества.

На основании ст.ст. 252, 1141, 1142, 1164 ГК РФ просит признать за Полянской Н.В. право собственности на 1 "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок (номер), право собственности на "данные изъяты" доли в праве собственности на автомобиль, принадлежащее Полянской Т.Ф. в порядке наследования от Полянского С.А. Взыскать с Полянской Н.В. в пользу Полянской Т.Ф. в счет компенсации стоимости наследственного имущества в сумме "данные изъяты" руб., взыскать судебные расходы, расходы по оценке недвижимости.

Полянская Т.Ф. предъявила встречный иск, в котором с учетом уточнения просит признать недействительным свидетельство о праве собственности Полянской Н.В. на "данные изъяты" долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес). Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес) Определить долю умершего Полянского С.А. в праве собственности на квартиру (адрес) в размере "данные изъяты" в праве, что составляет "данные изъяты" кв.м. Включить в наследственную массу наследодателя Полянского С.А. долю "данные изъяты" в праве собственности на квартиру (адрес). Признать право собственности за Полянской Т.Ф. на "данные изъяты" доли, равную "данные изъяты" кв.м в праве собственности на квартиру. Определить наследственную долю Полянского М.С. в размере "данные изъяты" доли равную "данные изъяты" кв.м. в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание не явилась истец Полянская Н.В., извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Яблонская И.В. исковые требования Полянской Н.В. поддержала, встречный иск не признала, поддержала возражения на встречный иск, суду пояснила, что супружеская доля в квартире определена верно, т.к. спорная квартира была приобретена по возмездной сделке в период брака, в силу закона является совместно нажитым имуществом супругов, Полянский С.А. при жизни свою долю не определял. Право требовать раздела имущества супругов, определение долей супругов в этом имуществе закон наделяет только супруга или кредитора одного из супругов. Никакие другие третьи лица не обладают правом заявлять такие требования. Полянская Т.Ф. не имеет субъективного права требовать раздела общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе. При определении доли в совместном имуществе супругов, доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Никакого соглашения об определении долей или их изменений между супругами не заключалось. Просит иск Полянской Н.В. удовлетворить, во встречном иске Полянской Т.Ф. - оказать.

Ответчик Полянская Т.В., её представитель Волкова О.И. исковые требования Полянской Н.В. признали частично, пришли к единому мнению о стоимости наследственного имущества, согласны на получение компенсации в счет наследственной доли, не согласны с определением размера наследственной доли Полянского С.А. в квартире, поддержали встречный иск по основаниям указанным в иске, просили встречный иск удовлетворить.

(дата) года умер Полянский С.А., что подтверждается свидетельством о смерти 1- (номер) от (дата)2011 года.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полянская Т.Ф. просит решение суда в части признания за Полянской Н.В. права собственности на "данные изъяты" доли в "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Полянской Т.Ф. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были учтены значимые и фактические обстоятельства, при определении наследственной доли истца в квартире. Судом неверно был определен режим совместной собственности супругов на спорную квартиру, и в результате был неправильно определен критерий компенсационной выплаты. Судом не принято во внимание, обстоятельство вложения личных средств Полянского С.А., в виде собственного имущества (приватизированной квартиры) в приобретение спорной квартиры (адрес). В данном случае совместным имуществом супругов являлась только доплата в виде "данные изъяты" руб., внесенная по договору мены.

В возражении на апелляционную жалобу Полянская Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что (дата). умер Полянский С.А., что подтверждается свидетельством о смерти (номер) от (дата). (л.д. 100 т.1).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) года, выданного нотариусом, наследниками указанного в свидетельстве имущества Полянского (ФИО)24, умершего (дата) года, являются: в "данные изъяты" доле супруга Полянская (ФИО)25 в том числе в "данные изъяты" долях ввиду отказа в ее пользу дочерей Полянской (ФИО)26, Полянской (ФИО)27; в "данные изъяты" доле сын Полянский (ФИО)28, в том числе в "данные изъяты" доле ввиду отказа от наследства в его пользу отца Полянского (ФИО)29; в "данные изъяты" доле мать Полянская (ФИО)30

Полянская (ФИО)31, является матерью и наследником первой очереди по закону наследственного имущества сына Полянского (ФИО)32 (дата) (дата). рождения, умершего (дата) (дата).

Другими наследниками первой очереди по закону также являются:

- отец Полянский (ФИО)33

- сын Полянский (ФИО)34

- дочь Полянская (ФИО)35

- дочь Полянская (ФИО)36

- супруга Полянская (ФИО)37

Нотариусом Михайловой Н.В. выдано ответчице Полянской Н.В. как пережившей супруге свидетельство N (номер) от (дата). о праве собственности на "данные изъяты" в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес)

Указанная квартира принадлежала наследодателю Полянскому (ФИО)38 на основании договора мены квартиры, заключенному (дата) 1999года с Ершовым (ФИО)39.

По условиям договора мены Полянский (ФИО)40 передал Ершову А.В. принадлежащую ему 2- комнатную квартиру (адрес) на основании договора приватизации от (дата) г.

Суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорную квартиру возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании возмездного договора мены, по мнению суда, спорная квартира может рассматриваться как объект совместной собственности супругов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда ошибочными.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из содержания указанных норм и материалов дела следует, что договор о передаче жилого помещения в собственность Полянского С.А. является безвозмездным, спорная квартира, приобретена им по договору мены жилого помещения, с незначительной доплатой.

В связи с этим сам по себе факт приобретения квартиры в период брака по возмездной сделке без учета того, каким образом, на какие средства была приобретена эта квартира, не является безусловным основанием для признания данной квартиры совместной собственностью супругов.

Так судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение приобретено Полянским С.А. хоть и по возмездной сделке, но не на общие средства супругов.

При рассмотрении дела судом не учтено, что 2- комнатная квартира (адрес), являлась по правилам пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ личной собственностью наследодателя Полянского С.А, т. к. получена по безвозмездной сделке -приватизации жилого помещения на основании договора передачи квартиры государственного жилого фонда N (номер) от (дата)., заключенного с Государственным геологическим предприятием "Обънефтегазгеология" и зарегистрированного Бюро технической инвентаризации города Сургута (дата). за номером (номер).

Пережившая супруга не являлась собственницей этой квартиры, т.к. в договоре приватизации участия не принимала.

По условиям договора мены инвентаризационная стоимость квартиры (адрес) "данные изъяты" составляет рублей. Инвентаризационная оценка квартиры (адрес) составляет "данные изъяты" рубля.

Согласно пункту 8 договора мены от (дата). Полянский (ФИО)41, приобретая квартиру, доплачивает Ершову А.В. "данные изъяты" рублей. Поэтому общая стоимость квартиры (адрес) составляет "данные изъяты").

Сумма доплаты "данные изъяты" руб являлась по правилам пункта 1 стать 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместным имуществом супругов и составляла 10,57% от стоимости квартиры. Соответственно, доля пережившей супруги составляет 5,28% доли в праве собственности на квартиру.

У нотариуса не имелось оснований для выдачи ответчице Полянской (ФИО)42 как пережившей супруге свидетельства N (номер) от (дата). о праве собственности на 1/2 долю в праве на спорную квартиру.

В наследственную массу должна быть включена доля 94,72% или 592/625 в праве собственности на квартиру (адрес).

Число наследников по закону первой очереди шестеро. По правилам п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Полянской Т.Ф. как наследнице первой очереди по закону должна принадлежать 1/6 доля в праве на наследуемое имущество.

Доля Полянской Т.Ф. в наследстве на квартиру (адрес) Сургуте составляет 1/6 долю от 592/625 доли в праве на квартиру.

Доля наследника Полянского (ФИО)43 в наследстве на квартиру (адрес) составляет 1/3 долю от 592/625 доли в праве, в том числе в 1/6 доле от наследственного имущества ввиду отказа от наследства в его пользу Полянского (ФИО)44.

Доля Полянской (ФИО)45 в наследственном имуществе на квартиру (адрес) составляет 1/2 долю от 592/625 доли в праве ввиду отказа ее дочерей Полянской (ФИО)46 и Полянской (ФИО)47 в ее пользу от принадлежащей каждой по наследству 1/6 доли в праве на наследство.

На основании изложенного встречные исковые требования Полянской Т.Ф. подлежат удовлетворению, соответственно в удовлетворении требований Полянской Н.В. подлежит отказать.

Учитывая, что к Полянскому (ФИО)48 не предьявлялись требования как к ответчику, судебная коллегия находит необоснованными требования Полянской Т.Ф. к нему об установлении судебным решением по настоящему делу, ему доли как наследнику в наследстве на квартиру (адрес).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 13 мая 2013 года отменить в части признания за Полянской Н.В. право собственности на 1/6 доли в праве собственности в 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) и вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Полянской (ФИО)49 к Полянской (ФИО)50 о разделе наследственного имущества- отказать.

Встречные исковые требования Полянской (ФИО)51 к Полянской (ФИО)52 об определении доли умершего, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об определении доли в наследственном имуществе - удовлетворить.

Признать недействительным выданное нотариусом нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры Тюменской области Михайловой Н.В. свидетельство N (номер) от (дата). о праве собственности Полянской (ФИО)53 на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес).

Признать недействительным выданное нотариусом нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры Тюменской области Михайловой Н.В. свидетельство N (номер) от (дата). о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: г. (адрес)

Определить долю пережившей супруги Полянской (ФИО)54 в праве собственности на квартиру (адрес) в размере 33/625 доли в праве.

Включить в наследственную массу наследодателя Полянского (ФИО)55, (дата) г. рождения, умершего (дата). долю 592/625 в праве собственности на квартиру (адрес).

Признать право собственности Полянской (ФИО)56 на 1/6 долю в наследственном имуществе, состоящем в 592/625 доле в праве собственности на квартиру (адрес)

Определить 1/2 наследственную долю Полянской (ФИО)57 в наследственном имуществе, состоящем в 592/625 доле в праве собственности на квартиру (адрес).

В остальной части исковых требований Полянской Таисье Федоровне отказать.

Председательствующий Ульянов Р.Л.

Судьи: Волков А.Е.

Романова И.Е.