Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 сентября 2013 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
судей: Шкилёва П.Б., Мироненко М.И.
при секретаре Аликсанян С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греб (ФИО)13 к Хаюмову (ФИО)14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Греб (ФИО)15 на решение Советского районного суда от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
" В удовлетворении иска Греб (ФИО)16 к Хаюмову (ФИО)17 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать".
Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., объяснения представителя ответчика Молнер Ф.Т., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Греб А.Я. обратился в суд с иском к Хаюмову Ф.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что приобрел спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) собственность по договору купли-продажи от 31 января 2013 года. Согласно условиям договора, зарегистрированные в жилом помещении Хаюмова А.У., Хаюмов Ф.Т., обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 01 марта 2013 года. Хаюмова А.У. выполнила свои обязательства, а ответчик Хаюпов Ф.Т. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, но освободил жилое помещение в феврале 2013 года. Получив часть денежных средств от продажи квартиры, Хаюмов Ф.Т. переехал на постоянное место жительство в Свердловскую область.
В судебном заседании истец Греб А.Я. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика Молнер Ф.Т. иск не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Греб А.Я. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что ответчик выехал из спорного жилого помещения к родственникам в Свердловскую область, а так же им были получены денежные средства от совершенной сделки в размере 450 000 рублей, что свидетельствует об отказе от прав на пользование спорным жилым помещением.
Возражения на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.
С учетом требований ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Молнер Ф.Т. полагавшую доводы апелляционной жалобы не обоснованными, решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 г., действие ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на лиц, которые отказались от права на участие в приватизации, хотя имели равные с другими нанимателями права пользования жилым помещением, поскольку за ними сохраняется право бессрочного пользования жилым помещением.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Греб А.Я. приобрел у Хаюмовой Ф.Ф. по договору купли - продажи от (дата) спорное жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).
В соответствии с условиями указанного договора, в квартире зарегистрированы: Хаюмова А.У., Хаюмов Ф.Т., которые обязались сняться с регистрационного учета до 01 марта 2013 года.
Спорное жилое помещение было предоставлено Хаюмову Ф.Т. и членам его семьи на основании ордера (номер) от (дата), выданного администрацией (адрес).
Согласно договору передачи квартиры в порядке приватизации от (дата), спорное жилое помещение было приобретено в собственность Хаюмовой Ф.Ф., при этом Хаюмов Ф.Т. являясь членом её семьи, давал согласие на приватизацию квартиры.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации, судам разъяснено, что к названным в статье 19 вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого
