Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 сентября 2013 г. по делу N 12-650

Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийске Федоровой Ю.А. от 15 мая 2013г. должностное лицо - директор ООО "ПСК Инжиниринг" Крстич Предрага признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2013г. жалоба Крстич П. удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение суда заместитель начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийске Федорова Ю.А. указывает на наличие в действиях ООО "ПСК Инжиниринг" состава административного правонарушения, просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "ПСК Инжиниринг" Кокорину С.С., оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

Из диспозиции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 Примечания к указанной статье, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2013г. Ханты-Мансийским отделом УФМС России по ХМАО-Югре проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства, в ходе которой выявлен гражданин (ФИО)1, не имеющий разрешения на работу, который с 18 февраля 2013г. производил работы в качестве плиточника на объекте - дополнительный офис N 1791/066 АК СБ РФ (ОАО), расположенному по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 3/6.

Согласно договора подряда N 7-С от 3 декабря 2012г. между ОАО "Сбербанк России" и ООО "ПСК Инжиниринг" (подрядчик), подрядчик взял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ объекта переформатирования дополнительного офиса N 1791/066 собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций.

Привлекая к административной ответственности директора ООО "ПСК Инжиниринг" Крстич П., должностное лицо Ханты-Мансийского отдела УФМС России по ХМАО-Югре пришло к выводу, что ООО "ПСК Инжиниринг" привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу.

Однако в материалах дела имеется договор субподряда N 15 между ООО "ПСК Инжиниринг" (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем Заремба В.Е. (субподрядчик), по условиям которого на субподрядчика возложена обязанность по выполнению демонтажных и общестроительных работ дополнительного офиса N 1791/066 АК СБ РФ (ОАО), расположенному по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 3/6 с использованием средств (материалов и оборудования) генподрядчика, при этом генподрядчик обязуется обеспечить оплату дополнительных расходов, которые включают в себя проезд сотрудников субподрядчика к месту проведения работ и обратно, расходы по найму жилого помещения для временного проживания командированных лиц субподрядчика, а также другие расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно платежным документам (расходного кассового ордера, авансового отчета, квитанции к приходному кассовому ордеру) Индивидуальный предприниматель Заремба В.Е. принял от ООО "ПСК Инжиниринг" 50 000 рублей в счет оплаты работ по договору субподряда N 15 от 9 февраля 2013г.

Командировочное удостоверение N 23 выдано индивидуальным предпринимателем Заремба В.Е. на имя (ФИО)1 для работы в г. Ханты-Мансийске с 9 февраля 2013г. по 10 марта 2013г. сроком на 30 дней.

Также в материалах дела имеются две копии трудового договора от 9 февраля 2013г., заключенных индивидуальным предпринимателем Заремба В.Е. с (ФИО)1, согласно которым работодатель принимает работника на должность плиточника.

Сведений о том, что ООО "ПСК Инжиниринг" наделило индивидуального предпринимателя Заремба В.Е. полномочиями по заключению трудовых договоров от имени ООО "ПСК Инжиниринг", в материалах дела не имеется.

Следовательно, демонтажные и общестроительные работы на объекте дополнительного офиса N 1791/066 АК СБ РФ (ОАО) по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 3/6 выполнялись субподрядчиком ИП Заремба В.Е., привлекшим к трудовой деятельности иностранных граждан.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО "ПСК Инжиниринг" Крстич П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены решения суда, суд находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26 июня 2013г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Ханты-Мансийске Федоровой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский