Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-4075/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

судей Максименко И.В., Захарова Д.П.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Няганского городского суда от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нягань ХМАО-Югра за N 39\1 от 03.06.2013 года об отказе (ФИО)1 в оплате компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, признать незаконным.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Нягань ХМАО-Югра выплатить (ФИО)1 компенсацию расходов к месту отдыха и обратно согласно стоимости проездных билетов по территории Российской Федерации Нягань-Москва-ст. Конотоп и обратно в сумме 10 428 руб. 30 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в бюджет госпошлину в размере 617 руб. 13 коп.".

Заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что он является пенсионером по старости и организовывал свой отдых самостоятельно. Выезжал на Украину в город Одесса. По приезду он обратился ответчику с просьбой оплатить расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно, но в пределах Российской Федерации. Однако решением ответчика за N 39\1 от 03.06.2013 года ему было отказано в оплате стоимости проезда, мотивируя тем, что он отдыхал за пределами Российской Федерации. Просил признать решение ответчика незаконным и обязать взыскать оплату проезда по Российской Федерации от г.Нягани-Москва до Конотопа и обратно в размере 10 651 руб. 30 коп.

В судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания, суммы проезда на сумму 10 428 руб. 30 коп.

Представитель ответчика требования истца не признал, пояснив суду, что отказ правомерен, поскольку истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Считает, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520 - 1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ. Отказ в выплате (ФИО)1 расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно полагает правомерным, ввиду выезда истца к месту отдыха, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, (ФИО)1 является получателем пенсии по старости, постоянно проживает в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Истец выезжал из города Нягани через Москву на Украину в г.Одессу и обратно железнодорожным транспортом, что подтверждается представленными железнодорожными билетами и справками оплаты проезда до границы Российской Федерации, ст. Конотоп и обратно.

Всего оплата стоимости проезда от ст. Нягань, через Москву до границы Российской Федерации г.Конотоп и обратно, согласно представленным железнодорожным билетам и справке в пассажирском поезде, плацкартном вагоне, без белья, в общей сумме составляет 10 428 руб.30 коп.

По возвращении в город Нягань истец обратился к ответчику с просьбой компенсировать указанные затраты до границы Российской Федерации и обратно, но ему решением ответчика N 39\1 от 03.06.2013 года было отказано, в связи с отдыхом за пределами территории Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520 - 1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

01 апреля 2005 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N4520 - 1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Разрешая дело и признавая отказ в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам -получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и но инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха.

Факт пребывания истца в месте отдыха доказан, размер взысканных судом расходов на оплату стоимости поезда ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Ковалёв А.А.

Судьи Максименко И.В.

Захаров Д.П.