Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2013 г. по делу N 12-707

Сургутского городского суда от 14 августа 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 21 апреля 2013г. Лыков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, за то, что он 21 апреля 2013 года в 11 часов 34 минуты в районе дома 14 по ул. Энергетиков в г. Сургуте, управляя транспортным средством "данные изъяты", не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с указанным постановлением, Лыков В.А. подал на него жалобу в Сургутский городской суд.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 августа 2013 года Лыкова В.А. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 21 апреля 2013 года - без изменения.

В жалобе Лыков В.А. указывает на отсутствие состава административного правонарушения, его вина не доказана, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Сургутского городского суда пришел к выводу о доказанности факта совершения Лыковым В.А. административного правонарушения.

Однако с таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из постановления о привлечении Лыкова В.А. к административной ответственности следует, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание оспаривал на месте его вынесения (л.д. 11).

В материалах дела в качестве доказательства нарушения Лыковым В.А. п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся протокол об административном правонарушении, объяснение свидетеля - стажера ИДПС (ФИО)3, рапорт инспектора ДПС (ФИО)4

Иных доказательств, подтверждающих, что Лыков В.А. не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть - объяснений незаинтересованных свидетелей, пешехода, видео- или фото-фиксации в материалах дела не имеется.

Таким образом, прихожу к выводу о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Жалобу Лыкова В.А. - удовлетворить.

Решение судьи Сургутского городского суда от 14 августа 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыкова В.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский