Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левенец А.И. к Левенец Л.Р. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми,

по апелляционным жалобам истца Левенец А.И. и ответчика Левенец Л.Р. на решение Сургутского городского суда от 26 июня 2013г., которым постановлено:

"Исковые требования Левенец А.И. к Левенец Л.Р. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения Левенец А.И. с несовершеннолетними Левенец А.А., (дата) года рождения, Левенец В.А., (дата) года рождения:

еженедельно в субботу с 15.30 до 20.00 по месту жительства Левенец А.И. с правом посещения мест культурно-массового досуга населения без присутствия матери детей.

Принимая во внимание малолетний возраст детей, суд считает преждевременным и не подлежащим удовлетворению исковое требование Левенец А.И. о проведении отпуска совместно с детьми.

Предупредить Левенец А.И. и Левенец Л.Р. о том, что родители обязаны заботиться о физическом и психическом здоровье детей, обязаны по взаимному согласию решать вопросы, касающиеся его воспитания, образования, а также считает целесообразным обязать родителей сообщать друг другу исчерпывающую информацию о месте пребывания и состоянии здоровья ребенка, предупредить стороны о том, чтобы они не настраивали дочь друг против друга.

Обязать родителей сообщать друг другу исчерпывающую информацию о месте пребывания ребенка, состоянии его здоровья.

Отец обязан предупреждать мать ребенка об отсутствии возможности общаться с ребенком в установленный период в день, предшествующей встрече с ребенком.

Предупредить родителей, что они обязаны в равной мере заботиться о нравственном физическом и психическом развитии ребенка и несут ответственность за воспитание и развитие ребенка.

Предупредить родителей о том, чтобы они не настраивали ребенка друг против друга.

В удовлетворении исковых требований Левенец А.И. к Левенец Л.Р. в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левенец А.И. обратился в суд с иском к Левенец Л.Р. об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми Левенец А.А. и Левенец В.А ... Требования мотивировал тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 2010г., после прекращения совместной жизни родителей дети проживают с матерью Левенец Л.Р., которая позволяет ему видеться с детьми только в её присутствии и на её территории. Полагал, что в настоящее время дети подросли и могут общаться с ним без присутствия матери по месту его проживания. Просил определить следующий порядок общения с детьми: еженедельно с 19.00час. пятницы до 10.00час. воскресенья по месту жительства истца без присутствия матери детей; проводить отпуск совместно с детьми 2 раза в год на срок не более 20 календарных дней с выездом за пределы г.Сургута и Российской Федерации.

В судебном заседании истец Левенец А.И. и его представитель на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Левенец Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Администрации г.Сургута пояснила, что считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, полагала целесообразным определить следующий график общения истца с несовершеннолетними детьми: еженедельно в субботу с 15 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. по месту жительства истца с правом посещения мест культурно-массового досуга населения без присутствия матери детей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Левенец А.И. считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что отказывая в части заявленных им исковых требований, суд не указал ни нормы материального или процессуального права, ни имеющиеся в деле доказательства, которые препятствовали бы удовлетворению исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Левенец Л.Р. считает решение суда незаконным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд указал, что ею было представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, хотя такого заявления материалы дела не содержат. Не были разрешены надлежащим образом заявленные её ходатайства о приобщении к делу важных доказательств по запросу суда. Также указала, что в протоколе судебного заседания не указан срок действия доверенности представителя Администрации г.Сургута. Кроме того, суд не учёл, что её младший сын Левенец В.А. практически не знаком с истцом, а потому общение с ним на территории отца без её присутствия нанесет сильнейшую психологическую травму ребенку. Истец дважды был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в подтверждение его неадекватного поведения ею была представлена фото-таблица, однако суд отказал в приобщении фотоснимков к делу. Характеристики истцу подписал его друг, а также неизвестное лицо (ФИО)9, и потому не отвечают принципу объективности.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего исследования обстоятельств дела, проверил и обсудил доводы сторон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Так, материалами дела установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетних Левенец А.А., родившегося (дата). и Левенец В.А., родившегося (дата).

(дата). Левенец А.И. и Левенец Л.Р. расторгли брак, проживают раздельно.

Истец Левенец А.И. проживает по адресу (адрес), что установлено актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от 11.06.2013г., составленном специалистом опеки и попечительства городского Управления образования Администрации г.Сургута.

Ответчик Левенец Л.Р. проживает по адресу (адрес), что установлено актом обследования жилищно-бытовых условий семьи от 20.06.2013г. составленном специалистами комитета по опеке и попечительству Администрации г.Сургута.

Несовершеннолетние дети Левенец А.А. и Левенец В.А. проживают с матерью по указанному адресу.

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Принимая во внимание заключение Органа опеки и попечительства, исходя из интересов несовершеннолетних детей, учитывая возраст детей, их интересы, привязанность несовершеннолетних детей к матери Левенец Л.Р., формирование у детей понятия дом, создание и обеспечение детям стабильного режима и единообразных методов воспитания, суд определил порядок общения Левенец А.И. с несовершеннолетними детьми еженедельно в субботу с 15.30 час. до 20.00 час. по месту жительства истца с правом посещения мест культурно-массового досуга населения без присутствия ответчика-матери детей. В удовлетворении исковых требований Левенец А.И. в части вывоза детей в отпуск за пределы г.Сургута и Российской Федерации отказано.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах Левенец А.И. и Левенец Л.Р., судебная коллегия не находит.

Стороны на учете у нарколога и психиатра не состоят, что исключает доводы жалобы ответчика о злоупотреблении истцом спиртными напитками.

Истец Левенец А.И. заболеваниями, препятствующими осуществлению родительских прав, не страдает, судимостей за преступления против личности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Доказательств тому, что общение отца с детьми причиняет вред физическому, психическому и нравственному развитию детей в материалах дела отсутствуют, не представлено и доказательств отрицательного влияния истца Левенец А.И. на формирование личности детей при общении с отцом, в отсутствие матери.

Всем собранным по делу доказательствам, судом дана надлежащая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание малолетний возраст детей, считает преждевременным и не подлежащим удовлетворению требование Левенец А.И. о проведении отпуска совместно с детьми, тем более за пределами Российской Федерации.

Разрешая спор в данной части, суд пришел к правильному выводу, что оба законных представителя имеют равные права на проведение с детьми отпуска в летний период времени и в период праздничных дней. Учитывая малолетний возраста детей, судебная коллегия считает правильным вывод суда о нецелесообразности проведения отпуска с отцом в отсутствие матери.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционных жалобы сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 26 июня 2013г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Левенец А.И. и Левенец Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи