Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 октября 2013 г. по делу N 33-4300/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Романовой И.Е. и Шкилева П.Б.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Жаровой О.П. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика Жаровой О.П. на решение Югорского районного суда от 09 июля 2013г., которым постановлено:

"Признать недействительным Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от (дата) N (номер), заключенное ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Жаровой О.П..

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Жаровой О.П. в пользу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации в размере "данные изъяты") рублей "данные изъяты" копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения ответчика Жаровой О.П. и её представителя Яковлева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бахаревой О.С., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с иском к Жаровой О.П. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. В обоснование иска указало, что (дата). Жарова О.П. обратилась к истцу с заявлением о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", на основании предоставленных документов поставлена на учёт. "данные изъяты". между истцом, ОАО "Сбербанк России" и ответчиком было заключено 3-х стороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата)., по условиям которого истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору, предоставленному за счет средств Банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев. В настоящее время по результатам проверки деятельности обособленных подразделений выявлен факт незаконной постановки семьи ответчика на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах, что является основанием для отказа в принятии гражданина на учет. В заявлении от (дата). на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ответчик указала, что на момент его подачи не имеет жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры, а также в других субъектах РФ. Однако впоследствии было установлено, что Жарова О.П. с (дата). является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Согласно п. 5.2 Соглашения, оно может быть расторгнуто досрочно в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в Программе "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе предоставления Участником несоответствующих действительности документов. В соответствии с Соглашением Жаровой О.П. в период с (дата). по (дата). Агентством была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере "данные изъяты"44руб. Просил признать Соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать Жарову О.П. вернуть выплаченную компенсацию и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточнив, что денежные средства подлежат взысканию с Жаровой О.П. в пользу истца. В заявлении на признание участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Жарова О.П. собственноручно указала недостоверные сведения о том, что не имеет жилья на территории России. При предоставлении Агентству сведений о наличии права собственности на жилое помещение Жарова О.П. не была бы поставлена на учет для участия в Подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование".

Ответчик Жарова О.П. исковые требования не признала, пояснив, что в квартире в Удмуртской Республике она никогда не проживала и не была в ней зарегистрирована, не расценивала ее как свою собственность. Указанная квартира была переоформлена в её собственность по желанию пожилой матери. Факт выплаты истцом компенсации части банковской процентной ставки в размере "данные изъяты"44руб. не оспаривала. Не сообщила Агентству сведения о наличии в собственности квартиры, поскольку не придала этому значения, хотела получить государственную поддержку для улучшения жилищных условий по избранному месту жительства в г.Югорске. При постановке на учет у неё отсутствовали документы, подтверждающие её право собственности на указанную квартиру. Претензию Агентства с требованием о добровольном возврате выплаченной компенсации не получала.

Представитель ответчика Яковлев И.В. иск не признал, указав, что Жарова О.П. не имела намерений обогатиться за счет истца, а только хотела улучшить свои жилищные условия. Принятие решения об удовлетворении иска существенно нарушит имущественные и жилищные права ответчика и ее несовершеннолетней дочери.

Представитель третьего лица Няганского ОСБ ОАО "Сбербанк России", полагала, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку Жаровой О.П. Агентству были предоставлены недостоверные сведения о наличии в собственности жилых помещений, что является основанием для признания Соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки и обязании ответчика вернуть Агентству сумму выплаченной компенсации.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Жарова О.П. указала, что считает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что истец заявил требования на получение не принадлежащего ему имущества (бюджетные средства), без подтверждения на то права, от собственника, а суд обжалуемым решением взыскал в пользу коммерческой организации бюджетные денежные средства, которые истцу никогда не принадлежали. Форма заявления, на которую ссылается истец, ничем не регламентирована, кроме того, нормы права, регулирующие правоотношения сторон, не предусматривают обязанность ответчика сообщать о наличии у него жилых помещений за пределами территории ХМАО-Югры.

Истец ОАО "Ипотечное агентство Югры" представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными. Указал, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, (дата). Жарова О.П. обратилась к истцу с заявлением о постановке её на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с Подпрограммой "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз и Порядком реализации и финансирования подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005-2015 годы".

В заявлении о постановке на учёт от (дата). ответчик собственноручно указала, что она и члены ее семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов России не имеют.

(дата). Жарова О.П. на основании вышеуказанного заявления была поставлена Агентством на учет для предоставления государственной поддержки с составом семьи: дочь (ФИО)6, что подтверждается уведомлением Агентства (номер) от (дата).

В рамках подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз, 11.11.2010г. между ОАО "Ипотечное агентство Югры", ОАО "Сбербанк России" и Жаровой О.П. заключено Соглашение, по которому ответчику была предоставлена мера государственной поддержки в виде компенсации процентной ставки за пользование кредитом в течение 240 месяцев.

Жарова О.П. приобрела в долевую собственность квартиру, (дата) зарегистрировала право собственности (выписка из ЕГРП от (дата). N (номер)).

За период с (дата). ответчику предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере "данные изъяты" руб., что стороной ответчика не оспаривается.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены доказательства, подтверждающие, что Жарова О.П. с (дата). имеет в единоличной собственности 1-комнатную квартиру по адресу: (адрес), (адрес), однако в её заявлении о постановке на учет сведения о наличии у неё жилого помещения не указаны.

Таким образом, ответчик не имела права на получение государственной поддержки в соответствии с Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз.

Доводы жалобы, что ответчик не расценивала квартиру как свою собственность, поскольку в ней не проживает и не зарегистрирована, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не имеют значения для дела.

В силу п.5.2 Соглашения, оно может быть досрочно расторгнуто в случае выявления Агентством или Банком факта незаконного участия Участника в Подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", в том числе, предоставление Участником несоответствующих действительности документов.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Жаровой О.П. при подаче заявления о постановке на учет для предоставления государственной поддержки были предоставлены несоответствующие действительности документы, 3-х стороннее соглашение не соответствует требованиям закона и является ничтожной сделкой.

Доводы жалобы о том, что истце не имеет право на взыскание и получение денежных средств, уплаченных в счет исполнения оспариваемого договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку права и обязанности сторон определены соглашением от (дата), а не государственным контрактом по организации и исполнению мероприятий целевой программы автономного округа.

Оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Югорского районного суда от 09 июля 2013г оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаровой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Романова И.Е.

Шкилев П.Б.