Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 октября 2013 г. по делу N 12-752

Сургутского городского суда от 3 сентября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2013г. в отношении Богданова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с тем, что он 30 августа 2013г. в 07 час 30 минут в районе дома 74 по ул. 30 лет Победы в г. Сургуте оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Постановлением судьи Сургутского городского суда от 3 сентября 2013г. Богданов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе на указанное постановление суда Богданов В.А. указывает на то, что правонарушение не совершал, так как не отказывался от исполнения законного требования сотрудника полиции, не мог его исполнить по техническим причинам, просит постановление суда отменить, его оправдать.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 августа 2013г. в 07 час 30 минут в районе дома 74 по ул. 30 лет Победы в г. Сургуте Богданов В.А., управлявший автомобилем " "данные изъяты", на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие в виде пленки, ограничивающее обзор, был остановлен сотрудниками полиции для проведения замеров светопропускаемости пленки. Богданов В.А. опустил указанные передние стекла и на законные требования сотрудников полиции поднять их для измерения прибором ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела - протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; объяснениями понятых и свидетелей

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Богданова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является верным и обоснованным.

Утверждения Богданова В.А. о том, что поднять стекла он не мог по причине неисправности механизма стеклоподъемников, не состоятельны, доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных п.п. 3 - 5 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены постановления суда, суд находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не основанными на законе.

Руководствуясь подп. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Сургутского городского суда от 3 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Богданова В.А. оставить без изменения, жалобу Богданова В.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский