Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2013 г. по делу N 33-2025/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балмуш С.К. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 4 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Балмуш И.М. к Балмуш С.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Балмуш И.М. в жилое помещение по адресу: "адрес".

В иске Балмуш С.К. к Балмуш И.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Балмуш С.К. в пользу Балмуш И.М. "данные изъяты" руб. в возмещение расходов на оплату труда представителя.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балмуш И.М. обратился в суд с иском к Балмуш С.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес" и вселении.

В обоснование иска указано, что истец с ответчиком Балмуш С.К. состоял в зарегистрированном браке с 1995 года. После ссоры ответчик выгнала его из квартиры, забрала ключи, препятствует его вселению в жилое помещение, которое является для него единственным местом жительства и которое он занимал на законных основаниях.

Ответчик Балмуш С.К. обратилась в суд с иском о признании Балмуш И.М. прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета указав, что с 16.01.2002 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С 19 мая 2000 года в квартире зарегистрирован бывший супруг, который после прекращения фактических брачных отношений в феврале 2013 года добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи. Участия в содержании жилого помещения, его ремонте Балмуш не принимает, с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, она вынуждена нести дополнительные расходы.

Определением суда от 15 мая 2013 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Балмуш И.М. и его представитель Галямов С.Г. на удовлетворении своих исковых требований настаивали, с требованиями Балмуш С.К. не согласились.

Ответчик по первоначальному иску Балмуш С.К. и её представитель Рейзов Э.А. при рассмотрении дела настаивали на своем иске, требования Балмуш И.М. не признали.

Представители ОУФМС по ЯНАО г. Новый Уренгой участие в судебном заседании не принимали, извещены.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласна Балмуш С.К., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении её исковых требований. Указывает, что является собственником жилого помещения. После прекращения фактических отношений Балмуш И.М. добровольно выехал из квартиры и вывез все свои вещи, однако с регистрационного учета не снялся. Регистрация бывшего супруга вынуждает её нести дополнительные расходы за содержание жилья. Отметила, что объективных доказательств её препятствия вселению Балмуш И.М. материалы дела не содержат.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, в связи с неправильным определением удом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Балмуш И.М., суд первой инстанции исходил из того, что Балмуш И.М. имеет право пользования спорным жилым помещением с соответствующим правом проживания в нем, поскольку, на момент приватизации жилого помещения Балмуш С.К. он от участия в приватизации отказался, следовательно, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он сохранил право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Из дела видно, что Балмуш С.К. и Балмуш И.М. состояли в зарегистрированном браке с 7 апреля 1995 года. Решением мирового судьи судебного участка N 2 города Новый Уренгой от 19 апреля 2013 года брак между сторонами был расторгнут.

Квартира N "адрес", состоящая из одной комнаты, жилой площадью 18,5 кв.м., была предоставлена Балмуш С.К., на основании ордера от 11 мая 2000 года N 1045 на состав семьи из одного человека - Балмуш С.К. (л.д. 62-63).

16 января 2002 года на основании договора приватизации N 745 от 08.11.2001 года Балмуш С.К. приобрела квартиру в собственность, её право зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, Балмуш И.М. был вселен в спорную квартиру в период брака сторон, в качестве члена семьи нанимателя, а в последствии в качестве члена семьи собственника.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется, если иное не будет установлено соглашением между собственником и бывшими членами его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений указанного закона, право приватизации жилых помещений, занимаемых на условиях договора социального найма, предоставлено исключительно гражданам Российской Федерации. Указанные выводы согласуются с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Балмуш С.К. в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала, что Балмуш И.М. на момент предоставления Балмуш С.К. жилого помещения, а также на момент приватизации спорной квартиры являлся гражданином Республики Молдова и принял гражданство Российской Федерации только в 2004 году. Доводы стороны в указанной части подтверждаются копией заявления Балмуша И.М. о согласии на приватизацию Балмуш С.К. жилого помещения, где в качестве документа, удостоверяющего его личность указан паспорт, выданный ОВД Оргеевского РИК Молдавской ССР 15.12.1987 года (л.д. 59), копией паспорта гражданина СССР на имя Балмуш И.М. (л.д. 95) и копией паспорта гражданина РФ - Балмуш И.М. с датой выдачи 17.12.2004 года (л.д. 55).

Из представленных материалов, послуживших основанием для заключения с истицей договора приватизации жилого помещения, следует, что ответчик Балмуш И.М. участия в приватизации жилого помещения не принимал. Более того, он не имел права приобрести спорное жилое помещение в собственность в установленном законом порядке, в связи с отсутствием у него гражданства Российской Федерации, а потому положения ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть применены к возникшим между сторонами правоотношениям.

Таким образом, поскольку брачные отношения между Балмуш И.М. и собственником жилого помещения Балмуш С.К. прекращены в связи с расторжением брака, то в силу п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением за Балмуш И.М. не сохраняется. Это означает, что Балмуш И.М. утратил право пользования жилым помещением и должен освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В силу требований пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в порядке установленном п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не установлено, поскольку имеются обстоятельства, исключающие возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, а именно, квартира является однокомнатной, при этом в квартире также проживает несовершеннолетний ребенок сторон. Кроме того, из обстоятельств по делу усматривается, что между бывшими супругами возникли неприязненные отношения, о чем свидетельствует разрешение конфликтных ситуаций в судебных органах.

С учетом изложенного, требования иска Балмуш И.М. к Балмуш С.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в него, не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворение требований иска Балмуш С.К., полностью исключает удовлетворение требований первоначального иска.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Балмуш С.К. и об отказе в удовлетворении требований Балмуш И.М.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июня 2013 года отменить полностью и вынести по делу новое решение.

Признать Балмуш И.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Балмуша И.М. к Балмуш С.К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь О.В. Щеголькова