Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2023/13

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества "Ромашка" Василевского А.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение собрания уполномоченных членов СОДНТ "Ромашка" от 31.03.2013 года об исключении Маркив В.Н. из членов СОДНТ "Ромашка".

Восстановить Маркив В.Н. в членах СОДНТ "Ромашка".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СОДНТ "Ромашка" от 31.03.2013 года и восстановлении его в членах СОДНТ "Ромашка". Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2013 года ему было вручено уведомление от 05.04.2013 года, из которого следует, что решением собрания уполномоченных членов СОДНТ "Ромашка" за злостное уклонение от уплаты членских взносов за период времени с 01.06.2006 года по 31.03.2013 года, а также за злостное уклонение от уплаты задолженности за потребляемую электроэнергию его исключили из членов дачного товарищества. Считает данное решение незаконным, поскольку, СОДНТ "Ромашка" было отказано в удовлетворении иска к нему о взыскании задолженности до 11.09.2009 года, что подтверждается апелляционным определением суда ЯНАО от 12.11.2012 года. Решением суда от 27.11.2012 года он был восстановлен в членах СОДНТ "Ромашка", так как незаконно был лишен членства. 04.04.2013 года им были уплачены членские взносы с момента восстановления в членах дачного товарищества. О проведении 31.03.2013 года собрания уполномоченных членов он уведомлен не был, электроэнергией на своем участке не пользуется.

В судебном заседании истец Маркив В.Н. требования иска поддержал.

Представитель ответчика при рассмотрении дела участие не принимал, извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением суда не согласен представитель ответчика председатель содово-огороднического некоммерческого товарищества "Ромашка" Василевский А.В., который в апелляционной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и неправильным установлением значимых для дела обстоятельств. Отмечает, что Маркив В.Н. был исключен из членов товарищества не внеочередным общим собранием членов СОДНТ "Ромашка", а собранием уполномоченных. Оплату задолженности по членским взносам он произвел после его исключения из членов товарищества. Судом не дана оценка наличию задолженности Маркив В.Н. по уплате членских взносов, в связи с чем, решение дачного товарищества принято правомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу Маркив В.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения указывая, что доводы апеллятора выводов суда не опровергают. Обращает внимание, что уведомление об исключении из членов товарищества было изготовлено и направлено ему только после внесенных им членских взносов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Маркив В.Н. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержал, указал, что он уплатил членские взносы в сроки, установленные Уставом ответчика от 2009 года, которое прекратило свое действие 18.04.2013 года в связи с принятием нового Устава. Считает собрание уполномоченных ответчика не легитимным.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, извещены, причины неявки не известны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав истца Маркив В.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических некоммерческих объединений, порядок их деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства ...

В силу ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Из дела следует, что решением собрания уполномоченных членов СОДНТ "Ромашка" за злостное уклонение от уплаты членских взносов за период времени с 01.06.2006 года по 31.03.2013 года, а также за злостное уклонение от уплаты задолженности за потребляемую электроэнергию Маркив В.Н. исключили из членов дачного товарищества.

06.04.2013 года истцу было вручено соответствующее уведомление, датированное 05.04.2013 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Маркив В.Н., поскольку, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение истца от уплаты членских взносов и за потребляемую электроэнергию, а также правомерность и обоснованность принятого собранием уполномоченных 31.03.2013 года решения.

Так, из апелляционного определения суда ЯНАО от 12.11.2012 года видно, что решение Новоуренгойского городского суда от 6 августа 2012 года было отменено в части и СОДНТ "Ромашка" отказано в удовлетворении иска к Маркив В.Н. о взыскании задолженности по членским взносам за 2009 год.

Решением суда от 27.11.2012 года Маркив В.Н. был восстановлен в членах СОДНТ "Ромашка", а 04.04.2013 года Маркив В.Н. уплатил членские взносы.

Более того, ответчиком не доказана легитимность собрания уполномоченных СОДНТ "Ромашка" 31.03.2013 года.

Так, согласно п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Из анализа положений ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что в случае, если в Уставе объединения не предусмотрена возможность избрания уполномоченных, применение указанной нормы невозможно, поскольку Законом особо определено, что уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения.

Из представленного истцом Маркив В.Н. суду апелляционной инстанции Устава СОДНТ "Ромашка", утвержденного внеочередным общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества "Ромашка" (протокол N 1 от 11.10.2009 года), приобщенного к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, усматривается, что правовое положение собрания уполномоченных СОДНТ "Ромашка" Уставом, действующим на период принятия ответчиком 31.03.2013 года оспариваемого решения, не определено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на оспаривание решения от 31.03.2013 года, стороной ответчика доказательств законности вынесенного решения и легитимности собрания уполномоченных ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлено не было, хотя препятствий к этому не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: