Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Кудина Э.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда от 10 июня 2013 года, которым постановлено:

Отказать Кудину Э.А. в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Удовлетворить исковые требования Кудиной Г.А., Кудина К.Э. частично.

Определить порядок пользования жилым помещением: "адрес", - выделив Кудиной Г.А. в пользование изолированную жилую комнату "данные изъяты" кв.м.; выделив в пользование Кудина К.Э. изолированную жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м.; выделив в пользование Кудина Э.А. изолированную жилую комнату площадью "данные изъяты".м.; коридор, туалет, ванная, кухня и шкафы являются местами общего пользования.

Определить участие Кудиной Г.А. в расходах на оплату жилого помещения - "адрес" корпус 5, - и коммунальных услуг в размере 47% от общей суммы платежей; Кудина Э.А. - в размере 53% от общей суммы коммунальных платежей.

Возложить на открытое акционерное общество "Уренгойжилсервис" обязанность заключить с Кудиной Г.А. отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 47% от общей суммы платежей.

Возложить на Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" обязанность заключить с Кудиной Г.А. отдельное соглашение на оплату услуг электроснабжения и выдать ей отдельный платежный документ на оплату услуги электроснабжения в размере 47% от общей суммы платежа.

Взыскать в пользу Кудиной Г.А. с Кудина Э.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей; всего "данные изъяты" рублей.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., мнение прокурора Кочетковой Е.П., полагавшей доводы апелляционных жалоб не обоснованными, а решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Кудина Г.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудина К.Э., 2008 года рождения, обратилась в суд с иском к Кудину Э.А., ОАО "Уренгойжилсервис", ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований иска указала, что ответчик на основании договора социального найма от 22 декабря 2013 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Основанием заключения договора социального найма послужил ордер от 20 февраля 1992 года. В квартире зарегистрированы по месту жительства она, ответчик и несовершеннолетний сын Кудин К.Э. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадями "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м.; Общая площадь квартиры составляет "данные изъяты" кв.м., жилая - "данные изъяты" кв.м., в связи с чем, на троих членов семьи приходится по "данные изъяты" кв.м. жилой площади. В настоящее время истица не ведет совместного хозяйства с ответчиком, у них разные бюджеты. Ответчик не исполняет обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, оплату коммунальных услуг не производит. Не имеет места работы. В настоящее время ответчик занимает комнату в квартире площадью "данные изъяты" кв.м., куда без согласия вселил Валиуллову Г.М. Комната площадью "данные изъяты" кв.м. является местом общего пользования, ответчик запрещает ей и несовершеннолетнему вселяться в нее. Обязанности по оплате расходов несет она самостоятельно, в том числе и за ответчика, а также Валлиулову Г.М. В связи с чем просила, определить порядок пользования жилым помещением выделив ей в пользование изолированную жилую комнату "данные изъяты" кв.м.; выделив в пользование Кудина К.Э. изолированную жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м.; выделив в пользование Кудина Э.А. изолированную жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м. Также просила определить следующий порядок оплаты за жилое помещение: она, действуя, в том числе и в интересах несовершеннолетнего, вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из занимаемой площади "данные изъяты" кв.м., за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, исходя из 1/2 части от общей суммы начислений; ответчик, действуя также в интересах несовершеннолетнего, вносит плату за жилое помещение, содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение, исходя из занимаемой площади "данные изъяты" кв.м., за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и электроснабжение, исходя из 1/2 части от общей суммы начислений. Просила обязать ОАО "Уренгойжилсервис" заключить с Кудиной Г.А. и Кудиным Э.А. отдельное соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из вышеуказанного порядка, с выдачей отдельных платежных документов; обязать ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" заключить с Кудиной Г.А. и Кудиным Э.А. отдельное соглашение об оплате за потребленную электроэнергию, исходя из вышеуказанного порядка, с выдачей отдельных платежных документов.

Не согласившись с иском ответчиком Кудиным Э.А. подано встречное исковое заявление к Кудиной Г.А. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования встречного иска мотивированы тем, что квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена его отцу на основании ордера на состав семьи четыре человека, в том числе мать, брата и его самого. После смерти отца с ним был заключен договор социального найма. Истец Кудина Г.А. не обращалась с просьбой о включении ее в договор социального найма. Кроме того, члены его семьи, а именно мать и брат, проживавшие в жилом помещении, не давали письменного согласия на вселение Кудиной Г.А. в него. В связи с чем, полагал о том, что вселение истицы в жилое помещение является не законным и не влечет приобретения ею права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, его брат имеет право пользования квартирой, а потому раздел квартиры возможен только между ним, его братом и членами семьи последнего. Просил признать Кудину Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, выселить ее без предоставления другого жилого помещения и разделить квартиру между ним и братом Кудиным А.А. в равных долях по 50%.

Определением Новоуренгойского городского суда от 14 мая 2013 года встречный иск Кудина Э.А. принят к производству суда. Этим же определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

05 июня 2013 года от ответчика Кудина Э.А. поступило заявление об уточнении требований иска, согласно которому он просил выселить Кудину Г.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. От остальной части заявленных во встречном иске требований отказался.

Определением Новоуренгойского городского суда от 05 июня 2013 года, занесенным в протокол судебного заседания, указанные уточнения иска признаны судом как изменение предмета иска и приняты к производству.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кудина Г.А. участия не принимала, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Батлук А.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал, привел изложенные в нем доводы. Просил об отказе в удовлетворении встречного иска. В возражениях на встречный иск указал о том, что Кудина Г.А. вселилась в спорное жилое помещение в 1998 году в качестве члена семьи ответчика Кудина Э.А. Вселение в квартиру произведено с согласия ответчика и членов его семьи, а именно брата и отца. В связи с чем, приобрела равное с ответчиком право пользования жилым помещением. Кроме того указал, что регистрация истицы в спорном жилом помещении не могла быть произведена без письменного согласия ответчика и членов его семьи. Более того, истица проживает в жилом помещении свыше 15 лет, требования о выселении за весь указанный период к ней не заявлялись.

Ответчик Кудин Э.А. в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кудина Э.А и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудина А.А. - Бартиев Ч.Ш., действующий на основании доверенности, первоначальный иск не признал. Настаивал на удовлетворении требований встречного иска, привел изложенные в нем доводы. Представил возражения от имени третьего лица на исковое заявление Кудиной Г.А., в котором указал об отсутствии письменного согласия членов семьи Кудина Э.А. на вселение истицы в спорное жилое помещение. Кроме того, правом пользования спорной квартирой обладает брат ответчика ФИО1 который временно не проживает в жилом помещении и намерен вселиться в него.

Представитель ответчика ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований первоначального и встречного иска не представил.

Представитель ответчика ОАО "Уренгойжилсервис" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны ответчик Кудин Э.А, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

В апелляционных жалобах просят об отмене решения суда и принятии нового решения, которым признать право проживания Кудина А.А. и вселить его в спорное жилое помещение, выселив из спорной квартиры Кудину Г.А. без предоставления ей другого жилого помещения. Доводы апелляционных жалоб являются аналогичными и дублируют доводы встречного иска и возражений на первоначальный иск, ссылаются на отсутствие письменного согласия Кудина Э.А. и членов его семьи на вселение Кудиной Г.А. в спорное жилое помещение, отсутствия у последней права пользования им. Кроме того, указывают о нарушении судом положений процессуального закона, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Кудина А.А., а также отказе в принятии искового заявления последнего к Кудиной Г.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении в него. Данный отказ был дан судом без постановления определения по делу в отсутствии предусмотренных законом оснований.

Истица Кудина Г.А., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ОАО "Уренгойжилсервис", ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании участия не принимали.

Ответчик Кудин Э.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб неоднократно извещался судом первой инстанции по поручению суда апелляционной инстанции, и непосредственно судом апелляционной инстанции, по средством направления по месту его жительства указанному им во встречном исковом заявлении почтовых телеграмм с уведомлением о вручении. Однако телеграммы не были переданы адресату в связи с неявкой последнего по извещениям. Кроме того, судом апелляционной инстанции принимались меры извещения ответчика посредством телефонной связи по номеру указанному в исковом заявлении. Однако информация о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции передана ему не была по причине того, что аппарат абонента был выключен.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При указанных обстоятельствах, в силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит ответчика Кудина Э.А. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ему по месту его жительства указанному им во встречном исковом заявлении. При этом сведений о перемене ответчиком места жительства последним суду предоставлено не было. Сам по себе факт не вручения Кудину Э.А. телеграммы в связи с неявкой ответчика для их получения, расценивается судебной коллегией как злоупотребление им процессуальными правами, направленное на необоснованное затягивание сроков производства по делу, а потому не может являться препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение: "адрес" является муниципальной собственностью и была предоставлена на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи 4 человека, в том числе жену Кудину Г.А., сыновей Кудина Э.А., Кудина А.А.

Истица Кудина Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кудиным Э.А. и была вселена в спорное жилое помещение.

Как установлено судом первой инстанции, отец ответчика Кудина Э.А. - ФИО1 умер.

22 декабря 2003 года между ООО "Уренгойгазпром" и Кудиным Э.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N относительно спорной квартиры.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчик Кудин Э.А., истица Кудина Г.А. и их несовершеннолетний сын Кудин К.Э.

При указанных обстоятельствах, поскольку истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи Кудина Э.А., зарегистрирована в нем по месту жительства, постоянно проживает в нем с момента вселения, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, то она приобрела равные с ответчиком права пользования квартирой вытекающие из договора социального найма.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в нарушение установленного порядка без письменного согласия всех несовершеннолетних членов его семьи, а потому не приобрела права пользования им не могут быть приняты во внимание, поскольку факт вселения истицы в жилое помещение, регистрация ее по месту жительства и проживание в нем более 10 лет, свидетельствует о наличии согласия Кудина Э.А. и членов его семьи на проживание Кудиной Г.А. в спорной квартире. При этом, с момента вселения и на протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении к истице от ответчика и членов его семьи требования о выселении из квартиры, признании не приобретшей права пользования, либо утратившей такое право, не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у сторон равных прав в отношении жилого помещения и определил порядок пользования им, а также порядок участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по мотивам, приведенным в решении суда. Ответчиком и третьим лицом в апелляционных жалобах не оспариваются установленный судом порядок пользования жилым помещением и порядок участия в оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Доводы апелляционных жалоб о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального закона, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО1, а также отказе в принятии искового заявления последнего к Кудиной Г.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении в него, не обоснованны, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 14 мая 2013 года, ФИО1 не заявлялось ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, равно как и не заявлялся самостоятельный иск к истице Кудиной Г.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты. Данное ходатайство и исковое заявление не было представлено им, в том числе и до судебного заседания в письменном виде и последующих состоявшихся судебных заседаниях, а потому не могло являться предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Указание во встречном исковом заявлении ответчика Кудина Э.А. в числе лиц участвующих в деле - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не свидетельствует о намерении ФИО1 вступить в процесс в качестве данного лица, поскольку встречное исковое заявление подписано ответчиком Кудиным Э.А., подпись ФИО1 в нем отсутствует. При этом, по смыслу положений ст. 42 Гражданского процессуального кодекса РФ воля лица желающего вступить в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должна исходить от него самого, а не от иных лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кудина Э.А., ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи