Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Акбашевой Л.Ю.

при секретаре Харламповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозова А.Н. на решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Морозова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Украины, на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, осужденного по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.01.2011 года (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 22.04.2011 года).

Установить Морозову А.Н. следующие ограничения:

- запретить пребывание в ночное время, в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, без уважительных причин вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания Морозова А.Н.;

- обязать Морозова А.Н. являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Морозова А.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., прокурора Губайдуллину Г.А., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Морозова А.Н. сроком на 6 лет, отбывающего наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области по ч.1 ст.111 УК РФ. В обоснование необходимости установления административного надзора указал, что Морозов А.Н. был осужден за совершение тяжкого преступления, в действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя посредственно, освобождается 17 сентября 2013 года, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор с несколькими административными ограничениями.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-3 Аглиуллин У.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления.

Морозов А.Н. не возражал относительно требований заявителя, однако просил снизить количество явок регистраций.

Прокурор полагал данные требования законными и обоснованными.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен А.Н. Морозов. В апелляционной жалобе просит решение отменить и назначить новое судебное заседание по месту своего жительства (регистрации) с защитником. Усматривает нарушение своих конституционных прав и свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Аристов А.С. полагает об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об установлении в отношении Морозова А.Н. административного надзора и административных ограничений, суд первой инстанции руководствовался тем, что Морозовым А.Н. было совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с положениями статей 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет в отношении такого лица установление административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Установление ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы жалобы о несогласии с установлением административного надзора юридического значения не имеют, так как его установление не зависит от согласия или не согласия осужденного. В случае совершения преступления при опасном рецидиве установление административного надзора является обязательным.

Вместе с тем, Морозов А.Н. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Доводы жалобы о рассмотрении дела по существу по месту его регистрации, не основаны на законе, так как ч.2 ст. 261.5 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что по делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Выводы судом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь Т.А. Харлампова