Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2012/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Губайдулиной Г.А.

при секретаре судебного заседания Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Овчинникова Ф.Ф. на решение Приуральского районного суда от 15 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу" удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Овчинникова Ф.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" на срок шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, осужденного по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2009 (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2009 года, постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2011 года).

Установить Овчинникову Ф.Ф. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в ночное время, в период с 23-00 час до 06-00 часов следующего дня, без уважительных причин вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания Овчинникова Ф.Ф.;

- обязать Овчинникова Ф.Ф. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФБУ "Исправительная колония N 3" УФСИН России по ЯНАО обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении Офчинниквова Ф.Ф. административного надзора на срок погашения судимости - 6 лет, а также административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов до 6 часов следующего дня без уважительных причин; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел. В обоснование требований заявления указано, что приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2009 года, постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2011 года) Ф.Ф.Овчинников был осужден по ч.2 ст.228 с применением ст.70 УК РФ к трем годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождается 27 августа 2013 года. В действиях Овчинникова Ф.Ф. судом установлен особо опасный рецидив преступлений, он осужден за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ "ИК-3" У.С.Аглиуллин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы заявления.

Осужденный Ф.Ф.Овчинников возражал против их удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого постановлена выше, с которым не согласен Ф.Ф.Овчинников.

В апелляционной жалобе Ф.Ф.Овчинников просит об отмене решения суда. Указал, что Федеральный закон "Об административном надзоре" вступил в силу после его осуждения, в силу чего не может быть к нему применен. Установление ему административного надзора противоречит принципу действия уголовного закона во времени и в пространстве, поскольку на назначенное ему приговором суда наказание определено без учета установления в дальнейшем административного надзора, а административный надзор по существу является повторным наказанием. Решение суда содержит указание на рассмотрение дела в открытом судебном заседании, тогда как в действительности оно таковым не являлось. Кроме того, копия решения суда вручена ему несвоевременно.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО А.С.Аристов полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры ЯНАО Г.А.Губайдулина полагала решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что Ф.Ф.Овчинников приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2009 года (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 октября 2009 года, постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2011 года) был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к трем годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания истек 27 августа 2013 года.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, за совершение которого был осужден Ф.Ф.Овчинников, относится к категории тяжких. В его действиях судом усмотрен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, Ф.Ф.Овчинников подпадает под категорию лиц, указанных в ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При этом согласно п.2 ч.1 ст.5 того же Федерального закона административный надзор должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом при установлении срока административного надзора Овчинникову Ф.Ф. были правильно применены положения действующего законодательства, регулирующего установление административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного надзора юридического значения не имеет, так как его установление не зависит от согласия или не согласия лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В этой связи установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и тоже преступление, а устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей. Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст. 55 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Тот факт, что Федеральный закон "Об административном надзоре" Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был принят после осуждения Овчинникова Ф.Ф., не свидетельствует о невозможности его применения.

Так, по смыслу положений ст. 3, 13 указанного Федерального закона он подлежит применению не только в отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы, но и в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы, судимость которых не снята или не погашена в установленном законом порядке.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что Ф.Ф.Овчинников не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений с учетом образа его жизни и поведения.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременно получении решения суда заслуживают внимания, однако на законность решения суда влияния не оказали.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда от 15 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда О.В.Щеголькова