Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-1936/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сиренко М.В. на решение Ноябрьского городского суда от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

Заявление Сиренко М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ноябрьску оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 20 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, на Администрацию МО г.Ноябрьск возложена обязанность предоставить Сиренко М.В., Сиренко Т.И. и Муфлихуновой Т.И. на состав семьи пять человек, включая несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г.Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 80 кв.м.

15 апреля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела УФССП России по ЯНАО Меришан В.В. возбуждено исполнительное производство.

М.В.Сиренко обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного решения. В обоснование требований заявления указала, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в силу чего она и члены ее семьи продолжают проживать в аварийном жилом помещении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя А.А.Кузнецов поддержал требования и доводы заявления. Указал также, что заявителю не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель А.А.Пирогов возражал против их удовлетворения.

Представитель должника - Администрации МО г.Ноябрьск - А.А.Гайдар возражал против их удовлетворения. Пояснил, что имеется возможность предоставить Сиренко М.В. жилое помещение маневренного фонда, однако по вопросу его предоставления она не обращается.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна заявитель М.В.Сиренко.

В апелляционной жалобе М.В.Сиренко, от имени и по поручению которой действует ее представитель А.А.Кузнецов, просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований заявления. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о наличии у должника счетов в банковских учреждениях, не приняты меры к установлению имущества, не проверены сведения об имеющихся в собственности жилых помещениях, взыскателю не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Ноябрьским городским судом был выдан исполнительный лист о принудительном исполнении решения Ноябрьского городского суда от 20 февраля 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ноябрьского отдела УФССП России по ЯНАО Меришан В.В. от 15 апреля 2013 года возбуждено исполнительное производство.

15 мая 2013 года в Ноябрьский отдел УФССП России по ЯНАО поступило письмо Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск от 14.05.2013 N-и, из содержания которого следует, что оно является информацией на требование судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов (л.д.16-21).

НГДИ указано, что исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений осуществляется по мере финансирования на приобретение жилья из средств бюджета ЯНАО, а также за счет освобождающихся жилых помещений муниципального жилищного фонда. К письму приобщен список исполненных судебных решений.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены должником в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, и пришел к верному выводу о том, что необходимые исполнительские действия судебным приставом-исполнителем были совершены.

На момент обращения в суд установленный законом срок исполнения судебного решения не истек: исполнительное производство возбуждено 15 апреля 2013 года, обращение в суд имело место 27 мая 2013 года.

Предусматривая различные виды исполнительских действий, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность их выбора в зависимости от характера действий, которые следует совершить должнику для удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку требования исполнительного документа не предусматривали взыскание с должника денежных средств, то оснований для розыска счетов должника в кредитных учреждениях и денежных средств на них не имелось.

Оценивая обстоятельства исполнения судебного решения, суд нашел достоверной информацию должника - Администрации МО г.Ноябрьск в лице НГДИ о затруднительности исполнения решения суда в связи с многочисленностью аналогичных решений и недостаточностью денежных средств на приобретение жилья.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что должником предлагался вариант расселения заявителя с членами семьи в маневренном фонде на период до исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина