Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2038/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Марчук Е.Г.

судей коллегии: Долматова М.В., Акбашевой Л.Ю.,

при секретаре Казанцевой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Лаврова И.И. Контанс И.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года по исковому заявлению Темирова Б.Ю., Темировой В.В. к Лаврову И.И., Лавровой С.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, которым постановлено:

исковые требования Темирова Б.Ю., Темировой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврова И.И. в пользу Темирова Б.Ю. в счет возмещения вреда и судебных расходов - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Лаврова И.И. в пользу Темировой В.В. в счет возмещения вреда и судебных расходов - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Темиров Б.Ю., Темирова В.В. обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебных заседаний, к Лаврову И.И. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры в размере "данные изъяты" рублей, расходы по услуге оценщика в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг - "данные изъяты" рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Обращение в суд мотивировано, тем, что истцы являются собственниками "адрес". 8 декабря 2012 года в результате повреждения смесителя в ванной комнате "адрес" произошло затопление квартиры истцов. Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчета составила "данные изъяты" рублей.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лаврова С.И.

В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции истица Темирова В.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Темиров Б.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Лавровы также участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Лаврова И.И. Контанс И.В., вины Лаврова И.И. в затоплении квартиры истицы не оспаривала, вместе с тем суду пояснила, что сумма ущерба, заявленная истцами чрезмерно завышена.

Представитель третьего лица ООО "НЖСК" участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласен представитель ответчика Контанс И.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается на несогласие с размером, причиненного ущерба, поскольку при вынесении решения судом не учтен тот факт, что истцами в течение длительного времени не проводился ремонт в квартире, в связи, с чем образование желтых пятен могло произойти и не вследствие затопления. Кроме того оценка проведенная по определению суда не может быть принята во внимание, поскольку не соответствует действительности. Реальная стоимость ущерба ниже.

Стороны участия в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимали, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из апелляционной жалобы представителем ответчика виновность в заливе квартиры Лавровым И.И. не оспаривается, в связи с чем, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждается материалами дела, что причиной залива "адрес", произошло в результате повреждения смесителя в ванной комнате "адрес". В результате залива в квартире истцов повреждены: жилая комната, коридор, кухня, ванная, туалет, а именно в коридоре - видны сухие желтые пятна возле входной двери, над дверью в жилую комнату, и над дверью в туалет; в кухне видные сухие желтые пятна над окном, на торцевой стене и по вентиляционному коробу обои разошлись по стыкам; в ванной - побелка по периметру стен и потолка видны влажные желтые пятна; в туалете обои по периметру стен и потолка местами разошлись по стыкам.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенного ООО "Агентство оценки и экспертизы", назначенного судом, стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рублей, данный отчет соответствует действующему законодательству, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно опровергнуты. Доказательств, того, что размер ущерба, причиненного истцам значительно ниже, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не приведено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лаврова И.И. Контанс И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья М.В. Долматов

Секретарь суда О.В. Щеголькова