Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2154/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации муниципального образования города Салехард, апелляционному представлению прокурора города Салехарда на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск прокурора Салехарда в интересах бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа к Абдрафиковой А.В., Абдрафиковой Г.Т. о взыскании денежных средств в размере предоставленной целевой образовательной субсидии оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., прокурора Камалтынову З.Х., объяснения представителя Департамента образования администрации муниципального образования города Салехард Подкорытовой Н.Н., ответчиков Абдрафиковой А.В., Абдрафиковой Г.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Салехард обратился в суд в интересах Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Департамента образования администрации муниципального образования города Салехард с иском к Абдрафиковой А.В. о взыскании суммы целевой образовательной субсидии в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что между Департаментом образования администрации муниципального образования город Салехард и ответчиком были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии. Департамент предоставил ответчику целевую образовательную субсидию на сумму "данные изъяты" рублей путем перечисления на расчетный счет Челябинского государственного университета, что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с условиями названных договоров ответчик по окончанию ВУЗа обязан отработать на территории города Салехарда или ЯНАО по полученной специальности не менее 3-х лет (при наличии вакансии). Однако ответчиком указанные обязательства не исполнены, ему направлялось письмо с требованием возврата суммы целевой образовательной субсидии, однако возврат субсидии не произведен.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 13 августа 2013 года, занесенном в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абдрафикова Г.Т..

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Салехард Толстопят А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Абдрафикова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Поясняла, что обязательств по договорам не нарушала, поскольку на момент завершения обучения в городе Челябинск в 2012 году она продолжила обучение по заочной форме и завершала получение второго высшего профессионального образования по другой специальности, проходила курсы повышения квалификации, намеревалась поступить в аспирантуру. Прибыла в город Салехард 2 августа 2013 года. Выразила намерение остаться и работать в городе Салехарде либо в ином городе ЯНАО.

Ответчик Абдрафикова Г.Т. в судебном заседании суда первой инстанции также возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Департамента образования администрации муниципального образования города Салехард Подкорытова Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования прокурора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Департамент образования администрации муниципального образования города Салехард и прокурор города Салехард. В апелляционной жалобе и апелляционном представлении просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Ссылаются на то, что ответчиком Абдрафиковой А.В. не исполнены обязательства по договору, не представлены сведения о её трудоустройстве и принятии мер по трудоустройству.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, выданных в качестве целевой образовательной субсидии, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что неисполнение обязательств по договору носило уважительный характер, а именно прохождение обучения Абдрафиковой А.В. в ином высшем образовательном учреждении.

Однако с указанным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Исходя из содержания Порядка предоставления целевой образовательной субсидии за счёт средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования на 2009 год, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 18 июня 2009 года N 328-А следует, что предоставление целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета обусловлено подготовкой специалистов с высшим профессиональным образованием с последующей их отработкой в соответствии с полученной в вузе специальностью в организациях или учреждениях на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Пунктом 11 указанного Порядка предусмотрено, что основания, порядок и сроки возврата денежных средств, перечисленных вузу за все время обучения в размере предоставленных субсидий, регулируются утвержденным настоящим постановлением Типовым договором о предоставлении целевой образовательной субсидии студенту вуза очной формы обучения на 2009 - 2010 учебный год.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Администрации муниципального образования города Салехард от 13 июля 2009 года N228 "Об организации работы по предоставлению гражданам целевой образовательной субсидии в 2009 году".

Как видно из дела между Департаментом образования администрации муниципального образования города Салехард и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии от 03.09.2007 года на сумму "данные изъяты" рублей; от 05.09.2008 года на сумму "данные изъяты" рублей; от 29.07.2009 года на сумму "данные изъяты" рублей, всего на сумму "данные изъяты" рублей путем перечисления на расчетный счет Челябинского государственного университета (факультет мировой экономики), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора о предоставлении целевой образовательной субсидии от 29 июля 2009 года, заключенному в соответствии с требованиями Постановления Правительства ЯНАО от 18 июня 2009 года N328-А, выпускник по окончании обучения в вузе обязан отработать не менее трёх лет в соответствии с полученной в вузе специальностью в организациях или учреждениях на территории ЯНАО. В срок до 1 ноября года окончания вуза представить в Департамент образования города Салехард документ, подтверждающий факт трудоустройства. В случае отказа от работы на территории округа возвратить денежные средства, предоставленные в виде целевой образовательной субсидии. Отказом от работы на территории автономного округа признается факт отсутствия трудовых отношений по полученной специальности.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, в их взаимосвязи следует, что в качестве отказа выпускника от трудоустройства признаётся факт отсутствия трудовых отношений по полученной специальности по состоянию на 1 ноября года окончания вуза.

Как видно из дела Абдрафикова А.В. окончила ФГБОУ "Челябинский государственный университет" по направлению "Экономика", на обучение в котором ей была выдана целевая образовательная субсидия, 25 июня 2012 года.

В соответствии с условиями названного договора ответчица обязана была по состоянию на 1 ноября 2012 года трудоустроиться по полученной специальности на предприятии, учреждении, расположенном на территории ЯНАО.

Как следует из материалов, дела указанная обязанность Абдрафиковой А.В. не исполнена до настоящего времени, мер по трудоустройству до августа 2013 года по полученной специальности на территории округа не предпринимала.

Согласно письму Департамента занятости населения ЯНАО от 29 мая 2013 года по вопросу оказания содействия в трудоустройстве в центре занятости населения автономного округа ответчица не обращалась, на учёте в качестве безработных не состояла.

Довод ответчика Абдрафиковой А.В. о том, что в настоящее время у неё имеется перспектива трудоустройства по второй полученной специальности "юриспруденция" не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден. Кроме того, условиями договора предусмотрена обязанность по трудоустройству по полученной в вузе специальности, обучение по которой была субсидирована.

Довод ответчика относительно уважительности причин неисполнения обязательств по договору ввиду прохождения обучения по заочной форме обучения в ином образовательном учреждении, несостоятелен, поскольку в соответствии с условиями договора указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от возврата целевой образовательной субсидии.

Кроме того, Абдрафикова А.В. в своих объяснениях, данных в суде апелляционной инстанции, указывала, что после окончания ФГБОУ "Челябинский государственный университет" в июне 2012 года, в период обучения в ином образовательном учреждении по заочной форме обучения одновременно работала в городе Челябинске.

Таким образом, обстоятельств объективно препятствующих исполнению обязательств по договору у Абдрафиковой А.В. не имелось.

Ссылка на обучение в 2010-2011, 2011-2012 учебных годах в магистратуре ФГБОУ "Челябинский государственный университет" как на основание для освобождения от возврата целевой образовательной субсидии также не состоятельна, поскольку условия договора и положения правовых актов в соответствии с которыми предоставлялась целевая образовательная субсидия не предусматривали такого основания.

Кроме того, положения правовых актов субъекта РФ и органа местного самоуправления, предусматривающих предоставление целевой образовательной субсидии на последующие годы предусматривают освобождение от возврата указанной субсидии на период обучения в магистратуре с последующей отработкой.

Помимо этого, исковые требования прокурора о взыскании целевой образовательной субсидии основаны на неисполнении ответчиком обязанности по трудоустройству с даты окончания ответчиком вуза- ФГБОУ "Челябинский государственный университет" (с присуждением степени магистратуры), а не ранее.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 того же кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В указанных обстоятельствах, в отсутствие неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчицей Абдрафиковой А.В. обязательств по договору, требование прокурора о взыскании целевой образовательной субсидии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку как установлено судом ответчица Абдрафикова А.В. не имеет самостоятельного дохода в виде заработной платы и иных доходов, денежных накоплений, а условиями договоров предусмотрена субсидиарная ответственность родителей студента в случае отсутствия и недостаточности у последнего денежных средств, то целевая образовательная субсидия подлежит взысканию субсидиарно.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 13 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать субсидиарно с Абдрафиковой А.В., Абдрафиковой Г.Т. в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа сумму целевой образовательной субсидии в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО О.В. Щеголькова