Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

Признать семью Ниязовой Г.Т., ФИО2, ФИО1, ФИО1 ведущей отдельное хозяйство от семьи Садыковой Н.Ш. в целях принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя Администрации муниципального образования города Салехарда Бондровского Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ниязова Г.Т. обратилась в суд иском к Садыковой Н.Ш. о признании семьи ведущей отдельное хозяйство в целях принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование иска указывала, что проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО1 в "адрес" её семьи в квартире проживает семья невестки Садыковой Н.Ш ... Проживают в квартире разными семьями, ведут отдельное хозяйство, имеют самостоятельные доходы и расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и её представитель Пугачёв А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, на иске настаивали, дополнительно указывали, что между её семьёй и семьёй невестки определен порядок пользования квартирой, коммунальные платежи вносят в соответствующих долях.

Ответчик Садыкова Н.Ш. в судебном заседании суда первой инстанции согласилась с иском, указывала, что с семьёй истицы ведут раздельное хозяйство, имеют разные бюджеты.

Представитель Департамента по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования город Салехард участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Салехард извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Салехард Бондровский Д.Н., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об отказе в иске. Указывает на нарушение статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и недоказанность обстоятельств, указанных в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования города Салехард, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, для признания членами семьи нанимателя необходимо установить, что вселение осуществлено в качестве члена его семьи, ведение с ним общего хозяйства.

Как видно из дела, истица Ниязова Г.Т. совместно со своими несовершеннолетними детьми дочерью ФИО1, сыном ФИО2, дочерью ФИО1 проживает в "адрес". В указанной квартире также проживает семья невестки Садыковой Н.Ш.

Нанимателем названной квартиры по договору социального найма является ответчица, истица и её несовершеннолетние дети также включены в указанный договор в качестве членов её семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что истец Ниязова Г.Т., её несовершеннолетние дети и семья её невестки Садыковой Н.Ш. являются разными семьями, поскольку ведут раздельное хозяйство, у каждого имеются самостоятельные источники доходов, раздельный бюджет, между ними определен порядок пользования жилым помещением, вселение истицы в названную квартиру произведено прежним нанимателем жилого помещения в 2011 году, вселение её детей в квартиру осуществлено по месту её жительства в порядке статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы Администрации муниципального образования город Салехард относительно нарушения прав членов семьи истца несостоятелен, поскольку ничем не подтвержден и основан на предположениях.

Поскольку требования истицы не связаны с изменением договора социального найма, его расторжением, заключением отдельных договоров социального найма на квартиру, то довод о том, что принятое решение суда предполагает создание коммунальной квартиры, несостоятелен.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Секретарь ЯНАО О.В. Щеголькова