Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2099/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Домрачева И.Г.

при секретаре судебного заседания Минаковой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации МО г.Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

Признать распоряжение Администрации города Ноябрьск N 244-з от 6 мая 2013 года об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, "адрес", в нежилое помещение незаконным и обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск осуществить перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Шулежко обратился в суд с заявлением признании незаконным распоряжения Администрации г.Ноябрьск N 244-з от 6.05.2013 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое. В обоснование требований заявления указал, что является собственником "адрес". Обжалуемым распоряжением ему отказано в изменении статуса жилого помещения ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, а именно: ст.25 ЖК РФ и несоответствия предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода жилого помещения в нежилое помещение. Полагал отказ незаконным.

Заинтересованным лицом представлены возражения на заявление (л.д.81-83). Указано, что в соответствии с п.2 ст.23 ЖК РФ представление проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является необходимым условием для принятия решения о согласовании перевода жилого помещения в нежилое. Заявителем был представлен иной проект - проект перевода квартиры в нежилой фонд. Работы по оборудованию входной группы представляют собой реконструкцию объекта капитального строительства, в силу чего на их проведение требуется получение разрешения на строительство. Таким образом, в согласовании перевода отказано обоснованно.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заявителя О.Ю.Саримов и А.С.Бабкин, действующие на основании доверенностей, поддержали требования и доводы заявления.

Администрация МО г.Ноябрьск ходатайствовала о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласно заинтересованное лицо Администрация МО город Ноябрьск.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО г.Ноябрьск И.Г.Смирнова просит о его отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований заявления. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на заявление.

В возражениях на апелляционную жалобу А.В.Шулежко полагает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что А.В.Шулежко является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).

Распоряжением Администрации г.Ноябрьск от 6.05.2012 N 244-з заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям ст.25 ЖК РФ; несоответствия установленных ст.22 ЖК РФ условий перевода жилого помещения в нежилое помещение; проведения работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, требующего прохождения процедуры, установленной ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности его требований.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Согласно п. 2, 3 ст. 23 Жилищного кодекса РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение;

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме вышеуказанных документов.

В силу п.1 ст.24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, при обращении в Администрацию г. Ноябрьск с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое заявителем был представлен полный пакет документов, предусмотренных п.2 ст.23 ЖК РФ, в том числе рабочий проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в нежилой фонд под размещение магазина непродовольственных товаров.

Удовлетворяя требования заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленный проект разработан на перепланировку и переустройство помещения; не требует получения разрешения на строительство; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности безопасности многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства, и не свидетельствует о его реконструкции.

Выводы суда в данной части подробны и мотивированы, постановлены на правильной оценке представленных сторонами доказательств и основаны на верном толковании закона.

Согласно пункту 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ N 87 от 16.02.2008, настоящее Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства; при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, поскольку сама квартира объектом капитального строительства не является; перепланировка (переустройство) квартиры в нежилое помещение в данном случае к реконструкции многоквартирного жилого дома как объекта капитального строительства, не ведет, то отказ Администрации г. Ноябрьск в переводе жилого помещения в нежилое по п.п. "б" п. 10 вышеназванного Положения - в связи с отсутствием в представленной проектной документации утвержденного и зарегистрированного градостроительного плана земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном, поскольку направлены на переоценку выводов суда, собственный анализ обстоятельств и доказательств дела, а также норм права применительно к ним, поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от 2 мая 2013 года, собственниками помещений в доме по указанному адресу принято решение о передаче в пользование ШУлежко А.В. общего имущества многоквартирного дома для устройства отдельного входа (крыльца) в помещение N, собственником которого он является, - согласно рабочему проекту перевода квартиры в нежилой фонд под размещение магазина (л.д. 14-16).

Доказательств того, что данное решение нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, Администрацией г. Ноябрьск не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявления имелись. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не опущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда О.В.Щеголькова