Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2097

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Зотиной Е.Г.

судей коллегии Атрошкиной В.Т. и Реутовой Ю.В.

при секретаре Васильевой В.Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя главы Администрации города Лабытнанги Самойлова И.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска, заявленного Администрацией г. Лабытнанги к Одзелашвили Л.А. об освобождении земельного участка - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения представителей Администрации г. Лабытнанги Высоцкой И.П., Кудрицкой Ю.М. по доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика Гиголаева М.Г., полагавшего об отсутствии оснований для её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Администрации г. Лабытнанги обратился в суд с иском к Одзелашвили Л.А. об освобождении земельного участка от временного торгового павильона "Кахети".

В обоснование иска указал, что между Администрацией МО г. Лабытнанги (Арендодатель) и Одзелашвили Л.А. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка NЯНО-Л-02-66-32 на срок с 20 мая 2011 года по 19 апреля 2012 год, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял земельный участок общей площадью 150 кв.м. для размещения временного кафе "Кахети". 1 марта 2013 года в адрес Одзелашвили Л.А. уполномоченным органом было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка на основании ч.2 ст.610 ГК РФ с требованием освободить земельный участок и передать Администрации г. Лабытнанги по акту приема-передачи (ст.622 ГК РФ). Однако, до настоящего времени принятые на себя по договору обязательства ответчик не исполнил.

В судебном заседании представитель Администрации г. Лабытнанги Кудрицкая Ю.М., действующая на основании доверенности, иск поддержала по указанным в нем доводам.

Ответчик Одзелашвили Л.А. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Одзелашвили Л.А. - Гиголаев М.Г., действующий на основании доверенности, требования иска не признал, ссылаясь на судебное решение, которым аналогичные требования истца были оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен представитель Администрации г. Лабытнанги Самойлов И.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам иска, а также, исходя из статуса объекта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Одзелашвили Л.А. - Гиголаев М.Г. полагает таковую необоснованной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п.3 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации г. Лабытнанги от ДД.ММ.ГГГГ N между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка NЯНО-Л-02-66-32. Согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 150 кв.м., находящийся по адресу "адрес" для использования в целях размещения временного кафе "Кахети" на срок 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока данного договора Арендатор продолжал занимать земельный участок, а возражений со стороны Арендодателя не имелось.

В данном случае налицо предпосылки считать арендный договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм действующего гражданского законодательства в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

1 марта 2013 года Арендодатель применительно к положениям названной статьи Гражданского кодекса РФ направил Арендатору уведомление о прекращении приведенного договора аренды по истечении трех месяцев с момента получения такового и необходимости освобождения земельного участка (л.д.17).

Однако, в досудебном порядке сложившийся спор между сторонами дела не был урегулирован.

В тоже время, из материалов дела следует и установлено судом, что здание кафе "Кахети", исходя из конструктивных элементов, а также оснащенности обладает признаками капитального строения (л.д.60-74, 93-106) применительно к нормам ст.130 ГК РФ.

Между тем, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. При этом по смыслу указанной нормы самовольной постройкой могут быть признаны объекты недвижимого имущества.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая приведенные нормы материального закона, собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права по правилам ст.222 ГК РФ.

В тоже время, применительно к положениям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, ответчик не лишен права претендовать на обращение возведенной на данном земельном участке постройки в свою собственность.

Таким образом, доводы жалобы не содержат предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина