Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2083/2012

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Марчук Е.Г.,

судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,

при секретаре: Харламповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гурина Ю.А. наопределение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гурина Ю.А. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным приказа о наложении взыскания, возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурин Ю.А. обратился с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным приказа о наложении взыскания.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 августа 2013 года заявление оставлено без движения, и предложено заявителю оформить жалобу в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 22 августа 2013 года.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 августа 2013 года исковое заявление Гурина Ю.А. возвращено заявителю, поскольку к 22 августа 2013 года недостатки, указанные в определении об оставлении без движения, заявителем не устранены.

С определением о возврате заявления не согласен Гурин Ю.А., который в частной жалобе просил определение суда отменить как незаконное, поскольку срок, установленный для исправления недостатков до 22.08.2013 года, он не нарушил, получил определение об оставлении заявления без движения 21.08.2013 года, направил дополнение 22.08.2013 года, что подтверждается почтовым конвертом, длительный срок почтовой доставки не может быть причиной возврата иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя исковое заявление Гурина Ю.А. без движения, а затем и возвращая его в связи с истечением срока для исправления недостатков, судья исходил из того, что Гуриным Ю.А. не соблюдены требования процессуального законодательства, а впоследствии указанные недостатки не устранены в установленный судом срок.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об оставлении заявления без движения выносится судьей, если установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что срок для устранения недостатков должен быть разумным, а определение об оставлении заявления без движения должно быть доведено до заявителя с таким расчетом, чтобы он имел реальную возможность для исправления недостатков заявления.

В соответствии с ч.3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении заявления без движения от 14 августа 2013 года было получено заявителем 21 августа 2013 года, дополнение к заявлению направлены в суд письмом 22 августа 2013 года, то есть в установленный срок.

Таким образом, заявителем дополнение к ранее поданному заявлению, указанных судом, произошло в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата заявления у суда первой инстанции отсутствовали, в связи, с чем определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26 августа 2013 года подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 августа 2013 года отменить.

Направить материалы дела в Лабытнангский городской суд ЯНАО на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Секретарь суда Н.Н. Копейкина