Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2093/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Гниденко С.П.,

с участием прокурора Денисенко М.О.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акбаева В.А., Акбаевой Д.Ш., Албаевой А.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

Выселить Акбаева В.А., Акбаеву Д.Ш., Акбаева М.В., Акбаеву А.В. из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Акбаева В.А. и Акбаевой Д.Ш. в пользу муниципального казенного учреждения "Управление муниципального хозяйства" по "данные изъяты" рублей с каждого в возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с иском к Акбаеву В.А., Акбаевой Д.Ш., Акбаеву М.В., Акбаевой А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" и взыскании с них расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчики проживают в указанном жилом помещении без законных на то оснований. На предложение о добровольном освобождении жилого помещения они не реагируют. В настоящее время жилой дом, где расположена занимаемая ответчиками квартира, в установленном законном порядке признан аварийным и непригодным для проживания, подлежит сносу. Проживание же ответчиков в нем создает препятствие собственнику для осуществления его прав в отношении конкретного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца МКУ "Управление муниципального хозяйства" Денисюк Л.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчики Акбаев В.А., Акбаева Д.Ш., Акбаева А.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что указанное жилое помещение они занимают с 2001 года на основании разрешения администрации города, при этом они надлежащим образом несут расходы по его содержанию, другого жилого помещения для переселения не имеют.

Ответчик Акбаев М.В. участие при рассмотрении дела не принимал, в связи с прохождением службы в вооруженных силах Российской Армии.

Представитель третьего лица - администрации г. Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить требования иска.

В заключении помощник прокурора Гусев Н.Н. высказал позицию о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, указавшие в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Доводы жалобы, аналогичны позиции, изложенной в судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание мнение прокурора Денисенко М.О., выразившего позицию об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что "адрес" является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой в силу постановления главы города Новый Уренгой N 1487 от 16.12.1993 года.

На основании постановления главы администрации N 11 от 10.01.1994 г. "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 2001 года по настоящее время в квартире по указанному адресу проживают ответчики без регистрации и каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение, а также приобретение ими права пользования им. Так, правоустанавливающие документы на спорную квартиру у них отсутствуют, ордер на вселение в жилое помещение им не выдавался, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчикам Акбаевым собственником не принималось, договор найма жилого помещения с ними не заключался. Акбаевы проживают в жилом помещении, которое не соответствует установленным санитарным и техническим нормам, в связи с чем, судом правомерно их проживание в жилом помещении признано не соответствующим требованиям Жилищного кодекса РФ.

Довод жалобы о проживании в жилом помещении по разрешению Администрации г. Новый Уренгой в течение длительного времени и, как следствие, приобретении в этой связи права пользования квартирой, является несостоятельным, поскольку сам факт проживания в жилом помещении при отсутствии правоустанавливающих документов не свидетельствует о приобретении права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд первой инстанции полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные отношения и обоснованно удовлетворил исковые требования, выселив ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь Н.Н. Копейкина