Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2061/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Бреевой С.С.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию г. Новый Уренгой предоставить Дресвянниковой А.В. и Дресвянникову А.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, находящееся в черте города Новый Уренгой, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. общей площади.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дресвянникова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма. В договор найма также включены ее сын Дресвянников В.А. и бывший муж Дресвянников А.В. Постановлением главы администрации города новый Уренгой от 07 октября 1992 года N 1483 жилой дом, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, и на основании постановления администрации г. Новый Уренгой от 29 сентября 2012 года N 256 включен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2012 - 2015 годах. Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 17 мая 2011 года N 770-р она была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, согласно дате подачи заявления от 22 апреля 2011 года и включена в список N 1 - список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и список N 1 - внеочередников, малоимущих граждан, в связи с нахождением на ее иждивении ребенка инвалида. В последствии ее сыну было предоставлено отдельное жилое помещение по договору социального найма, которое приобретено им в собственность в порядке приватизации. Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 16 декабря 2011 года N 2471-р она была исключена из списка N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Занимаемое ею жилое помещение не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью. В этой связи просила, обязать ответчика предоставить ей благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма в виде однокомнатной квартиры на состав семьи из одного человека, жилой площадью не менее 17,6 кв.м. Также просила признать незаконными действия ответчика в части снятия ее с учета и исключения из списка N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В последствии истец уточнила требования иска просила обязать ответчика предоставить ей и её мужу, жилое помещение, взамен непригодного для проживания жилого помещения, жилой площадью не менее 36,3 кв.м. (не менее ранее занимаемого). От требований о признании незаконным распоряжения администрации города Новый Уренгой об исключении ее из указанных выше списков отказалась.

В судебном заседании суда первой инстанции истица участия не принимала, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы - Скоробогатова С.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г., действующая на основании доверенности, требований иска не признала. В возражениях на иск указала, что переселение граждан из ветхих аварийных жилых домов осуществляется в соответствии с адресным перечнем ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу. Жилой "адрес" Уренгой включен в указанный перечень и подлежит сносу в период с 2011 года по 2015 год. Не оспаривала право истицы на внеочередное предоставление жилого помещения, однако в связи с отсутствием свободных жилых помещений ответчик не может предоставить истцу квартиру.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дресвянников А.В, в судебном заседании участия не принимал, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Горбанева А.А., действующая на основании доверенности.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указывает о том, что истица состоит в списках граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под номером 654, в связи с чем, предоставление ей жилья во внеочередном порядке нарушит права иных граждан, состоящих на учете ранее нее. Считает, что поскольку срок сноса жилого дома не наступил и в настоящее время ни кем не оспорен, то оснований для удовлетворении иска не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Скоробогатова С.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что истица проживает на условиях договора социального найма от 22 августа 2011 года N 1361 в двухкомнатной "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой - "данные изъяты" кв.м. В договор социального найма в качестве членов ее семьи включены бывший муж Дресвянников А.В. и сын Дресвянников В.А..

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 24 февраля 2012 года N 297-р жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу и на основании постановления администрации города Новый Уренгой от 28 сентября 2012 года включен в адресный перечень ветхих и аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2012-2015 годах.

Дресвянникова А.В. с составом семьи из двух человек, включая сына, была принята на учет и включена в список N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Новый Уренгой с 22 апреля 2011 года и числится в нем под номером N, а также включена в список N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Новый Уренгой, в связи с нахождением на иждивении сына инвалида.

Как видно из материалов дела, сыну истицы - Дресвянникову В.А. по договору социального найма от 17 ноября 2011 года N 1599 была предоставлена однокомнатная "адрес", в последствии приобретенная им в собственность на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения (квартиры) в собственность от 24 сентября 2012 года.

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 16 декабря 2011 года N 2471-р истица была исключена из списка N 1 внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Новый Уренгой, в связи с обеспечением ее сына жилым помещением.

При этом, право истицы состоять на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в городе Новый Уренгой и числится в списке N 1 указанных граждан сохранено.

Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений Конституции Российской Федерации (ч.3, ст.40), согласно которой малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, поскольку истица принята на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, то у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить ей на состав семьи жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении жилищных прав иных граждан, включенных в список ранее истицы, а также о преждевременном предоставлении истице жилого помещения в связи с не наступлением срока сноса жилого дома, подлежат отклонению, поскольку данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств, в том числе от времени постановки на учет.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Кроме того, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом N 31 по ул. Набережной в городе Новый Уренгой опасен для жизни и здоровья людей, данный объект является источником распространения опасных и вредных факторов, не соответствует требованиям СаНПиН, находится в аварийном состоянии и непригоден для эксплуатации, что подтверждается техническим отчетом, выполненным СРО НП "Проектные организации Урала" по результатам экспертизы. Ответчиком приведенные в данном отчете выводы эксперта об опасности эксплуатации объекта, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуты.

Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи