Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2057/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,

при секретаре: Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Скоробогатова С.А. - Петрученя В.М. на решение Новоуренгойского городского суда от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

Взыскать со Скоробогатова С.А. в пользу Новиковой Л.В. двойную сумму задатка в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова Л.В. обратилась в суд с иском к Скоробогатову С.А. о взыскании задатка.

В обоснование требований иска указала, что Банком ВТБ в отношении нее было принято положительное решение о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В этой связи ею с ООО "ИнвестГрупп" был заключен договор на приобретение квартиры, по условиям которого общество обязалось оказать услуги по поиску жилого помещения и юридическому сопровождению сделки купли-продажи. ООО "ИнвестГрупп" подобрало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Скоробогатову С.А., для приобретения его истцом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, по условиям которого Новикова Л.В. передала Скоробогатову С.А. задаток в сумме "данные изъяты" рублей в обеспечение заключаемого сторонами договора купли-продажи с обязательством сторон заключить указанный договор сроком не позднее 15 мая 2013 года. Сумма задатка была передана покупателем продавцу в полном объеме в день подписания договора задатка. Однако в последствии истице стало известно о том, что жилое помещение обременено правами несовершеннолетней дочери продавца от первого брака, которая зарегистрирована в нем, а также о наличии судебного спора продавца о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в указанной квартире. Данный факт не был доведен ответчиком истцу при подписании договора задатка. Банком было отказано в предоставлении кредита. В итоге договор купли-продажи не был заключен. Обращения истца к ответчику о возврате задатка, последним не исполнены. В этой связи просила, взыскать с ответчика в ее пользу сумму задатка в двойном размере, что составляет "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В последствии истица также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель Бурлаков В.И., действующий на основании доверенности, на иске настаивали, привели изложенные в нем доводы. Также пояснили о том, что в настоящее время судом отказано в удовлетворении иска ответчика о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Петрученя В.М., действующая на основании доверенности, против иска возражала. Суду пояснила, что ответчик не отказывается продать жилое помещение и по настоящее время. Разрешение на продажу квартиры, где зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, не требуется. Кроме того, ответчик не скрывал информацию о ребенке, поскольку рассчитывал на риэлтора.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением не согласен представитель ответчика Скоробогатова С.А. -Петрученя В.М.

В апелляционной жалобе представитель ставит вопрос об отмене судебного решения в части взыскания с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка и принятии нового решения в указанной части, полагая его постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что соглашение о задатке производно от основного обязательства. В месте с тем, договор купли-продажи до настоящего времени не заключен, а потому соглашение о задатке отсутствует. В этой связи полагал о том, что переданные ему денежные средства имеют правовую природу аванса, а потому возврату истцу подлежит "данные изъяты" рублей.

До рассмотрения апелляционной жалобы от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного ими 12 июля 2013 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 27 июня 2013 года удовлетворен иск Новиковой Л.В. к Скоробогатову С.А. о взыскании двойной суммы задатка в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда ответчиком 09 июля 2013 года подана апелляционная жалоба на него.

22 июля 2013 года от сторон в суд поступило заявление об утверждении мирового соглашения по указанному спору, заключенному 12 июля 2013 года.

По условиям мирового соглашения Скоробогатов С.А. в срок до 01 сентября 2013 года выплачивает Новиковой Л.В. наличными денежными средствами по местонахождению истца или на расчетный счет, указанный Новиковой Л.В. по ее заявлению, задаток в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размер "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как видно из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения. Указанное мировое соглашение подписано истцом и представителем ответчика Петрученя В.М., в соответствии с полномочиями, предоставленными ей нотариально удостоверенной доверенностью от 18 января 2013 года N, сроком действия на один год. Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, установленные ст. 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны и понятны.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение сторон подлежит утверждению судебной коллегией, решение суда отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 27 июня 2013 года отменить.

Утвердить мировое соглашение от 12 июля 2013 года, заключенное между истицей Новиковой Л.В. и представителем ответчика Скоробогатова С.А. - Петрученя В.М., по гражданскому делу по иску Новиковой Л.В. к Скоробогатову С.А. о взыскании задатка и судебных расходов, по условиям которого Скоробогатов С.А. в срок до 01 сентября 2013 года выплачивает Новиковой Л.В. наличными денежными средствами по местонахождению истца или на расчетный счет, указанный Новиковой Л.В. по ее заявлению, задаток в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размер "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО С.П. Гниденко

Секретарь суда ЯНАО О.В. Щеголькова