Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2056/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Шошиной А.Н.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Скоробогатова С.А. - Петрученя В.М. на решение Новоуренгойского городского суда от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Скоробогатова С.А. о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скоробогатов С.А. обратился в суд с иском к Скоробогатовой ЛА., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от 11 апреля 2000 года принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Данная квартира приобретена им до брака со Скоробогатовой Л.А., брак с которой был заключен 18 ноября 2000 года. В спорном жилом помещении с 19 ноября 2002 года зарегистрирована его дочь от первого брака - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Скоробогатовой Л.А. был расторгнут. В мае 2007 года Скоробогатова Л.А. с дочерью, добровольно переехала жить к своей матери Пермяковой А.С., проживающей по адресу: "адрес". Препятствий по пользованию спорным жилым помещением он не чинил. По собственной инициативе давал часть денежных средств на приобретение квартиры, которую Скоробогатова Л.А. оформила на свою мать. Расписок на получение денежных средств с бывшей жены он не брал. В настоящее время он находится в браке и проживает по указанному адресу со своей женой Скоробогатовой О.Г ... В 2011 году он случайно узнал, что Скоробогатова Л.А. с дочерью в добровольном порядке выехала из г. Новый Уренгой на новое место жительства в Курганскую область. В настоящее время им планируется изменение места жительства на г. Тюмень с продажей спорного жилого помещения и снятием с регистрационного учета. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 22 марта 2013 года исковые требования Скоробогатова С.А. были удовлетворены в полном объеме (л.д.31-33).

17 апреля 2013 года от ответчицы поступило заявление об отмене заочного решения суда.

При новом рассмотрении гражданского дела ответчиком Скоробогатовой Л.А., действующей в интересах ФИО1, представлен отзыв на иск (л.д.54) в котором она просила об отказе в его удовлетворении. В обоснование доводов отзыва ответчица указала, что в собственности жилья не имеет, а лишь зарегистрирована по месту пребывания с 26 июня 2012 года по адресу: "адрес". Довод представителя истца о том, что истец передавал ей денежные средства на приобретение квартиры, которую она оформила на свою мать, считает несостоятельными, так как 19 апреля 2007 года ее мать Пермякова А.Г. действительно купила квартиру, но исключительно на свои денежные средства. Ни она, ни ее дочь никакого отношения к указанной квартире не имеют.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Скоробогатова С.А., ответчика Скоробогатовой Л.А., действующей в интересах ФИО1

В судебном заседании представитель истца Петрученя В.М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Тихомирова И.Н., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, пояснив, что Скоробогатова Л.А., и ее несовершеннолетняя дочь не имеют собственного жилого помещения. Ответчик постоянно зарегистрирована по месту жительства своей матери, в настоящее время, проживает с ребенком в Курганской области. Материальной помощи по содержанию ребенка истец не оказывает. На данный момент ответчица не может приобрести жилое помещение. Мать ответчицы намерена продать свою квартиру в г. Новый Уренгой и переехать жить в Курганскую область. Как только ребенок повзрослеет, ответчица намерена вернуться в г. Новый Уренгой, так как она не может трудоустроиться в Курганской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен представитель истца Скоробогатова С.А. - Петрученя В.М.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы дублируют доводы искового заявления. Кроме того указывает о том, что отказ Скоробогатовой Л.А. в снятии с регистрационного учета ФИО1 является препятствием в реализации его прав на распоряжение принадлежащей ему квартиры, а также улучшения жилищных условий, в том числе связанной со сменой места жительства на более благоприятный район для проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Скоробогатова Л.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что Скоробогатов С.А. на основании договора купли-продажи квартиры б/н от 11 апреля 200 года, является собственником однокомнатной квартиры расположенной по адресу: "адрес" (л.д.8).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N от 07 июня 2000 года.

В период с 18 ноября 2000 года по 01 ноября 2007 года Скоробогатов С.А. и Скоробогатова Л.А. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, проживали совместно в принадлежащей истцу квартире.

От брака стороны имеют дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о зарегистрированных Расчетно-информационной службы ОАО "УЖС" от 14 января 2013 года в "адрес", зарегистрированными значатся Скоробогатов С.А., Скоробогатова О.Г. и ФИО1 (л.д.9).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушении его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ).

Пункт 14 данного Постановления Пленума, гласит, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п.1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно часть 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть произвольно лишен.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по соглашению родителей в соответствии с ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого соглашения между Скоробогатовым С.А. и Скоробогатовой Л.А.

Таким образом, доводы истца о том, что несовершеннолетняя ФИО1 выехала из жилого помещения на постоянной основе в связи, с чем утратила право пользованиям им, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Учитывая малолетний возраст ФИО1 и её неспособность распоряжаться своими действиями, выезд из спорного жилого помещения надлежит связывать с раздельным проживанием её родителей, а не с её волеизъявлением.

Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку судом, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда от 31 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Скоробогатова С.А. - Петрученя В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи