Постановление Президиума Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2013 г. по делу N 44-9/2013

Президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Патлатюка В.А.,

членов президиума Кисилевской Т.В., Белоуса К.В.,

при секретаре Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе представителя истца Захарова А.Г. - Коневой В.И. на решение Шурышкарского районного суда от 6 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 6 мая 2013 года гражданское дело по иску Захарова А.Г. к Администрации муниципального образования Мужевское о взыскании единовременной денежной выплаты, процентов, по иску прокурора Шурышкарского района ЯНАО к Администрации муниципального образования Мужевское о признании недействующим распоряжения главы Администрации муниципального образования Мужевское от 26 октября 2012 года N125-л "О единовременной выплате Главе муниципального образования Мужевское А.Г. Захарова".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., объяснения представителя истца Коневой В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Петрова А.Ю., полагавшего кассационную жалобу обоснованной в части, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Мужевское о взыскании единовременной выплаты и процентов за задержку указанной выплаты.

В обоснование заявленных требований указывал, что в связи с окончанием срока его полномочий в должности Главы муниципального образования Мужевское ответчик обязан был произвести единовременную выплату в размере 10-кратного месячного содержания. Однако указанная выплата не была произведена. Просил взыскать единовременную выплату с учётом процентов за её задержку в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек из которых: единовременная выплата - "данные изъяты" рублей, проценты - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Прокурор Шурышкарского района обратился с иском о признании недействующим распоряжения Главы муниципального образования Мужевское от 26 октября 2012 года N125-л, в соответствии с которым Захарову А.Г. полагалось произвести указанную единовременную выплату, полагая его незаконным.

Определением Шурышкарского районного суда ЯНАО от 16 января 2013 года гражданские дела по названным искам объединены в одно производство.

Истец Захаров А.Г. участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца Конева В.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск Захарова А.Г. поддержала.

Заместитель прокурора Шурышкарского района ЯНАО Цапов А.В. в судебном заседании полагал, что иск Захарова А.Г. не подлежит удовлетворению, настаивал на удовлетворении требований о признании распоряжения N125-л недействующим.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Мужевское Валеев С.Г., действующий на основании доверенности, полагал, что иск прокурора подлежит удовлетворению.

Решением Шурышкарского районного суда от 6 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 6 мая 2013 года Захарову А.Г. в удовлетворении иска отказано. Иск прокурора Шурышкарского района удовлетворен, распоряжение Главы Администрации муниципального образования Мужевское от 26 октября 2012 года N125-л "О единовременной выплате Главе муниципального образования Мужевское А.Г. Захарова" признано недействующим со дня его принятия.

В кассационной жалобе, поданной 24 июля 2013 года, представитель истца Захарова А.Г. - Конева В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. Указывает на неправильное применение судами норм материального права, приводит тому нормативное обоснование со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N7-П, ссылается на обоснованность требований Захарова А.Г. о взыскании единовременной выплаты.

По запросу судьи суда ЯНАО 29 июля 2013 года гражданское дело было истребовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для проверки в кассационном порядке и определением судьи суда ЯНАО от 17 сентября 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Ответчик Администрация муниципального образования Мужевское, истец Захаров А.Г., прокуратура Шурышкарского района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, объяснения представителя истца, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела, поводом к обращению бывшего главы Администрации муниципального образования Мужевское Захарова А.Г. явилось непредоставление единовременной выплаты, полагающейся при окончании срока полномочий выборного должностного лица, предусмотренной нормативным актом субъекта Российской Федерации и муниципальным нормативным актом, в редакциях, действовавших на момент возникновения такого права.

Отказывая в удовлетворении требований Захарова А.Г. и удовлетворяя требования прокурора Шурышкарского района суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что орган субъекта Российской Федерации и соответственно орган местного самоуправления не вправе был устанавливать дополнительную гарантию отдельной категории должностных лиц, в том числе по выборной должности-главы муниципального образования, в виде единовременной выплаты в размере 10-кратного месячного денежного вознаграждения, поскольку вопросы установления таких дополнительных гарантий отнесены к ведению федеральных органов государственной власти.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

С указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из положений статей 11 и 172 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется на отношения муниципальной службы, однако с особенностями, предусмотренными специальными федеральным и региональным законодательством о муниципальной службе. Гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

Порядок поступления на муниципальную службу в Российской Федерации, прохождение и прекращение муниципальной службы регламентированы Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В силу пункта 3 статьи 23 указанного Закона законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Исходя из положений части 1 статьи 2, стать 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" глава местной администрации муниципального образования является выборным должностным лицом органа местного самоуправления, замещающим муниципальную должность.

Частью 1 статьи 4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 года N123-ЗАО "О гарантиях осуществления полномочий депутата, выборного должностного лица местного самоуправления, члена выборного органа местного самоуправления, члена избирательной комиссии муниципального образования в Ямало-Ненецком автономном округе" (в редакции Закона ЯНАО от 2 ноября 2011 года N122-ЗАО), предусмотрено предоставление лицу, замещавшему муниципальную должность на постоянной (штатной) основе, прекратившему исполнение полномочий досрочно или по окончании срока полномочий единовременной выплаты в размере 10-кратного месячного денежного вознаграждения.

Положением о выборном должностном лице местного самоуправления, члене выборного и (или) формируемого представительным органом муниципального образования органа местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, утвержденном решением Собрания депутатов муниципального образования Мужевское от 19 февраля 2008 года N23 (далее -Положение) (в редакции от 28 сентября 2012 года), также предусматривалась единовременная выплата в размере 10-кратного месячного денежного вознаграждения для лиц, замещавших муниципальные должности на постоянной (штатной) основе в муниципальном образовании Мужевское, прекратившим свои полномочия по окончании срока полномочий (пункт 10.4).

Положения статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации, на которые ссылаются судебные инстанции, как на обоснование выводов об отсутствии у органов субъекта Российской Федерации полномочий по установлению дополнительных гарантий, не исключают право субъекта Российской Федерации при соблюдении требований федерального законодательства устанавливать дополнительную гарантию в частности в виде единовременной денежной выплаты выборному должностному лицу органа местного самоуправления.

Указанная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 года N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Архангельского областного Собрания депутатов", а также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 апреля 2013 года N51-АПГ13-1.

Как видно из дела, Захаров А.Г. на основании решения избирательной комиссии муниципального образования от 3 декабря 2007 года N96 вступил в должность Главы муниципального образования Мужевское с 15 декабря 2007 года. 26 октября 2012 года сложил полномочия в связи с истечением срока полномочий.

Таким образом, на момент прекращения полномочий Захарова А.Г. в качестве Главы муниципального образования Мужевское действовали нормы закона субъекта Российской Федерации и муниципального нормативного акта, предусматривающие предоставление ему дополнительной гарантии в виде единовременной выплаты в размере 10-кратного месячного денежного вознаграждения.

Из материалов дела следует, что размер такой единовременной выплаты составляет "данные изъяты" рублей, который не был оспорен ответчиком и был признан обоснованным прокурором.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за задержку указанной единовременной выплаты со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельно, поскольку положения указанной статьи регламентируют порядок взыскания денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплат связанных с оплатой труда.

Представитель истца Конева В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда кассационной инстанции не настаивала на удовлетворении требований о взыскании указанных процентов.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя истца Захарова А.Г. - Коневой В.И. удовлетворить в части.

Решение Шурышкарского районного суда от 6 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 6 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Администрации муниципального образования Мужевское в пользу Захарова А.Г. единовременную выплату в размере "данные изъяты" рублей.

Захарову А.Г. в удовлетворении иска в части взыскания процентов за задержку выплаты отказать.

В удовлетворении требований прокурора Шурышкарского района о признании распоряжения главы Администрации муниципального образования Мужевское от 26.10.2012 года N125-л "О единовременной выплате Главе муниципального образования Мужевское А.Г. Захарова" недействующим, отказать.

Председательствующий /подпись/ В.А. Патлатюк

Копия верна:

Судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа В.Т. Атрошкина

Секретарь суда Е.В. Першина