Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Марчук Е.Г.

судей коллегии: Долматова М.В., Мосиявич С.И.,

при секретаре судебного заседания: Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туболец Ж.П. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года по иску Туболец Ж.П. к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Туболец Ж.П. к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о взыскании пени при задержке страховых выплат в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Туболец Ж.П. обратилась в суд с иском к ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубль 33 копейки. Обращение в суд мотивировано тем, что решением Ноябрьского городского суда ЯНАО было отказано в иске к ответчику о взыскании разницы между утраченным заработком и страховыми выплатами. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14 марта 2013 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, согласно которому с ответчика в пользу Туболец Ж.П. взыскано "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Ответчик исполнил судебный акт только 24 апреля 2013 года. В иске истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 0,5 % от выплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, предусмотренную п. 8 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истица участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Виноградов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив при этом, что фактически обязательство ответчиком было исполнено17 апреля 2013 года, со дня зачисления денежных средств на счет службы судебных приставов.

Представитель ответчика ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" Сюткин А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что положения специального закона не применены, поскольку в данном случае речь идет не о страховом возмещении, а о взыскании разницы между страховым возмещением и утраченным заработком.

Представитель 3-его лица ОАО "НК "Роснефть", представитель ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласна истица Туболец Ж.П. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указала также на то, что в данном конкретном случае должны применяться нормы специального закона, а ст. 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, поскольку в данном случае проценты предусмотрены специальным законом.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны, участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 8 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела установлено, и подтверждается материалами дела, что решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 декабря 2012 года в иске Туболец Ж.П. к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"", ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о взыскании солидарно ежемесячно в счет возмещения причиненного вреда здоровью по "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек начиная с 1 мая 2012 года, взыскании единовременно утраченного заработка в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за период с мая 2009 года по апрель 2012 года, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14 марта 2013 года решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 декабря 2012 года отменено в части. Взыскано с ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в пользу Туболец Ж.П. единовременно разница между страховым возмещением и утраченным заработком за период с 01 мая 2009 года по апрель 2012 года включительно в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Взыскано с ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в пользу Туболец Ж.П. разница между страховым возмещением и утраченным заработком в сумме "данные изъяты" рублей 38 копеек ежемесячно, начиная с мая 2012 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае взысканная сумма не являлась страховой выплатой, поскольку взыскана разница между страховой выплатой и утраченным заработком, и отсутствии правовых оснований для применения ч. 8 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", является правомерным, и основанном на верном толковании норма материального права.

Учитывая изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туболец Ж.П. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина