Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2013 г. по делу N 33-2178/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Марчук Е.Г.,

судей коллегии: Долматова М.В., Мосиявич С.И.,

при секретаре: Ганжуровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецова А.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2013 года по иску Гредасовой О.Н. к администрации муниципального образования города Ноябрьска, Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на получение государственного жилищного сертификата, которым постановлено:

Гредасовой О.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации города Ноябрьска, Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на получение жилищного сертификата по программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральных законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на состав семьи 1 человек отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гредасова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Ноябрьска о признании права на получение государственного жилищного сертификата. Обращение в суд мотивировано тем, что в 2009 году ей было отказано в праве на получение государственного жилищного сертификата, в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательства по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище", поскольку прибытие в районы Крайнего Севера было после 1 января 1992 года. Указанный отказ полагает незаконным.

Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО.

В судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец Гредасова О.Н. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Представители истца Лицкевич Ю.Н., Кузнецов А.А., действующие на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали, привели основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, суду предоставлены отзывы на исковое заявления, из которых следует, что правовых оснований для признания за истицей право на получение государственного жилищного сертификата не имеется. Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением по данному делу не согласна Гредасова О.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом первой инстанций неправильно применены нормы материального права.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО высказал позицию в поддержку решения суда.

Стороны участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным Законом N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установлено, право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищные субсидии) и условия их предоставления гражданам Российской Федерации (далее - граждане), выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года, в соответствии с нормами настоящего Федерального закона.

Статьей 1 этого же закона закреплено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, и не оспаривалось сторонами, что истица проживала и работа в районных Крайнего Севера, именно в "адрес" с 16 ноября 1976 года по 15 мая 1998 года, её трудовой стаж составляет более 15 лет. 28 мая 1998 года Гредасова О.Н. выехала на постоянное место жительство в ульяновскую область, после чего в 2005 году вернулась в г. Ноябрьск.

11 августа 2006 года Гредасова О.Н. обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Ноябрьска о включении в состав граждан для участия в программе "Выполнение государственных обязательства по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы, имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья за переделами автономного округа на состав семьи 1 человек, в чём ей было отказано.

Поскольку вышеуказанным законом не предусмотрено оснований для получения права на получение государственного жилищного сертификата, лицам, выехавшим и вернувшимся в районы Крайнего Севера, то вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гредасовой О.Н., является обоснованным,.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что истице Гредасовой О.Н. было отказано в постановке на учет, граждан для участия в программе "Выполнение государственных обязательства по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2006-2010 годы имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилья за переделами автономного округа в 2009 году.

Согласно ст. ст. 195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая изложенное, вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд, является правомерным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон в соответствие со статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кузнецова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда Н.Н. Копейкина