Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2167/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Кисилевской Т.В.

судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,

при секретаре Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дуганова А.В. на определение Надымского городского суда от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N по иску Дуганова А.В. к Белану В.Н. о возмещении материального ущерба по подсудности в Кочубеевский районный суд "адрес").

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Дуганов А.В. обратился в суд с иском к Белану В.Н. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о ремонте автомобиля MAN и рефрижератора SCHMITZ. Впоследствии ответчик перестал выходить с ним на связь, с места последней стоянки автомобиль пропал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при транспортировке автомобиля ответчиком в районе "адрес" по причине технической неисправности, кабина и рефрижератор автомобиля сгорели. По имеющимся у него сведениям, автомобиль в настоящее время продан ответчиком. В связи с чем, он вынужден требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Определением суда от 19 августа 2013 года данное дело передано по подсудности в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Дуганов А.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с существенным нарушением процессуального закона, полагая, что иск может быть рассмотрен судом по месту регистрации ответчика в городе Надыме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с ответом УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Надыме от 1 августа 2013 года Белан В.Н. зарегистрирован по месту жительства: "адрес", с 27 августа 2003 года по настоящее время (л.д. 64).

Согласно статье 55 (часть 1) ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Суд, сославшись на телеграмму ответчика, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для передачи настоящего дела на рассмотрение Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Вместе с тем, суд не учел, что такого достоверного доказательства, как наличие регистрации по месту пребывания в силу Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчиком Беланом В.Н. представлено не было.

При таких обстоятельствах указанный вывод, сделанный без исследования и оценки каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Белан В.Н. не проживает по месту своей регистрации, является необоснованным.

В этой связи вынесенное определение суда не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: судья А.Н. Шошина

Секретарь: О.В. Щеголькова