Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2160/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.

с участием прокурора Денисенко М.О.

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Салехарда Толстопят А.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление прокурора г. Салехарда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Зотиной Е.Г., объяснения прокурора Денисенко М.О. по доводам апелляционного представления, представителя УФССП России по ЯНАО Долженко М.С., полагавшего об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Салехард обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой г. Салехард по поступившему обращению Бурдиной Т.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО по исполнению судебного приказа о взыскании с должника Бурдина А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка проведена проверка, по результатам которой установлено, что 31 января 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО Дегтяревой Н.С. возбуждено исполнительное производство N в отношении указанного должника. Предметом исполнения по нему является судебное решение о взыскании с последнего в пользу Бурдиной Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли его доходов ежемесячно. С апреля 2013 года данное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Тропиной Е.В., которой в период с 15 мая 2013 года по 12 июля 2013 года исполнительных действий, направленных на установление денежных средств и имущества должника применительно к нормам ст.ст.64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не совершалось. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя Бурдиной Т.А., просил обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО принять меры принудительного исполнения данного решения суда, предусмотренные положениями названного закона.

В судебном заседании помощник прокурора г. Салехард Толстопят А.В. указанные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО Тропина Е.В., представитель УФССП России по ЯНАО Сметанин В.П., действующий на основании доверенности, требования прокурора не признали, указали, что в рамках исполнительного производства по исполнению приведенного судебного приказа приняты исчерпывающие меры.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен помощник прокурора г. Салехард Толстопят А.В. В апелляционном представлении просит его отменить и принять по делу новое решение по доводам, изложенным в заявлении.

В возражениях на апелляционное представление представитель УФССП России по ЯНАО Сметанин В.П. просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 января 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Салехард УФССП России по ЯНАО Дегтяревой Н.С. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бурдина А.В. о взыскании в пользу Бурдиной Т.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли его доходов ежемесячно.

В апреле 2013 года данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тропиной Е.В.

При этом, анализируя весь комплекс мер, предпринятых должностным лицом в пределах своей компетенции, направленных на исполнение судебного постановления, с указанного момента и вплоть до рассмотрения данного дела по существу, а именно: производство проверки имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы (л.д.19-20, 73-77, 79), осуществление выхода по месту жительства Бурдина А.В. (л.д.12, 61-65, 69-70), вручение ему требования о погашении задолженности по алиментам, предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка и направление последнего в государственное учреждение "Центр занятости населения" для оказания содействия в трудоустройстве, в сопоставлении с заявленным прокурором периодом, по смыслу приведенных положений действующего законодательства, регламентирующего алгоритм применения мер принудительного исполнения, коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для квалификации установленных фактов в качестве бездействия судебного пристава-исполнителя относительно реализации соответствующего интереса взыскателя.

В данном случае в рамках судебного контроля обстоятельств, объективно-свидетельствующих о несоответствии и недостаточности осуществленных указанным должностным лицом взыскательных процедур предмету и задам исполнительного производства, не усматривается.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к верному выводу об использовании судебным приставом-исполнителем предоставленных ему прав в соответствии с законом (ст.13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах").

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционного представления не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда Н.Н. Копейкина