Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2159/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова А.И. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Чернова А.И. и Арнаутова Г.И. к дачному некоммерческому товариществу "Удача-2" о признании недействительным протокола заседания правления от 3 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения истцов Чернова А.И., Арнаутова Г.И., представителя ответчика ДНТ "Удача-2" Трунова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.И. обратился в суд с иском к ДНТ "Удача-2" о признании недействительным протокола заседания правления ДНТ "Удача-2" от 3 мая 2013 года, приостановлении действия данного протокола и об ограничении действий членов правления в составе заседания правления, проведенного 3 мая 2013 года.

В обоснование заявленных требований указывал, что 3 мая 2013 года состоялось заседание правления дачного некоммерческого товарищества "Удача-2", по итогам которого составлен протокол, в которым отражены решения по вопросам наделения полномочиями временно исполняющего обязанности председателя правления и дате проведения общего собрания членов товарищества. Полагал протокол заседания недействительным, поскольку была нарушена процедура проведения заседания правления ввиду отсутствия кворума, так как в нарушение Устава участие в заседании правления принимала Шамрай Н.В., не являющаяся членом правления, представляя интересы по доверенности члена правления Шамрай О.Н. Указывал на отсутствие у правления ДНТ "Удача-2" полномочий по избранию председателя правления, в том числе и на период временного исполнения его обязанностей, поскольку решение данного вопроса является исключительной компетенцией общего собрания ДНТ "Удача-2". Также ссылался на нарушения порядка оформления протокола заседания правления, и необоснованное избрание председателя и секретаря собрания.

С аналогичным иском обратился Арнаутов Г.И., в обоснование заявленных требований указал те же доводы, что и Чернов А.И.

Определением Салехардского городского суда от 23 июля 2013 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Чернов А.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение. Полагает, что судом необоснованно допущен к участию в деле представитель ДНТ "Удача-2" Атарщиков Р.Г., доверенность, которого является недействительной, поскольку была выдана председателем правления ДНТ "Удача-2" Калашник Л.И., полномочия которого прекращены ввиду истечения срока полномочий. Не согласен с выводами суда относительно соблюдения процедуры проведения заседания правления и наличия у правления ДНТ "Удача-2" полномочий по возложению временного исполнения обязанностей председателя правления на члена правления, приводит тому обоснование с приведением положений Устава ДНТ "Удача-2".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чернов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил заявление об отказе от части исковых требований.

Истец Арнаутов Г.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывал на обоснованность доводов апелляционной жалобы, предоставил заявление об отказе от части исковых требований.

Представитель ДНТ "Удача -2" Трунов В.В., действующий на основании доверенности, выданной председателем правления ДНТ "Удача -2" Верещагиным С.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с исковыми требованиями Чернова А.И. и Арнаутова Г.И. и доводами апелляционной жалобы. Пояснил, что заседание правления 3 мая 2013 года являлось неправомочным, а принятые на нём решения недействительными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении требований о признании протокола заседания правления от 3 мая 2013 года недействительным, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомочности заседания правления и принятия им решений в пределах предоставленных полномочий.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Правовове положение дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов определены Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Правление дачного некоммерческого объдинения является коллегиальным исполнительным органом, избирается тайным голосованием из числа членов на срок два года общим собранием членов такого объединения, если уставом такого объединения не предусмотрено иное, численный состав которого устанавливается общим собранием членов такого объединения (пункт 1 статьи 22 Федерального закона N66-ФЗ).

Заседания правления дачного некоммерческого объединения правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов (пунт 2 статьи 22 Федерального закона N66-ФЗ).

Как видно из дела 3 мая 2013 года состоялось заседание правления дачного некоммерческого товарищества "Удача-2". Согласно протоколу заседания на нём присутствовали члены правления Горин О.А., Глазков А.В., Ковалёв К.Н., Калашник Л.И. и по доверенности от члена правления Шамрай О.Н. член ДНТ "Удача-2" Шамрай Н.В., то есть всего 4 члена правления и 1 участник по доверенности.

Как следует из протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Удача-2" от 6 мая 2011 года численный состав правления определен 7 человек, то есть двети трети его членов составлет 5 членов правления.

Подпунктом 10 пункта 26 Устава ДНТ "Удача-2" предусмотрено право члена объединения назначать своего представителя для представления его интересов в делах ДНТ "Удача-2", включая участие в органах управления, в случаях, предусмотренных уставом, если это не противоречит законодательству РФ.

Такое участие представителя предусмотрено при голосовании на общем собрании членов ДНТ "Удача-2" (пункт 75 Устава). Участие представителя (довернного лица) члена правления в заседании правления Уставом ДНТ "Удача-2" не предусмотрено.

Положения Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" также предусматривают право члена объединения участовать в голосовании при проведении общего собрания лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Участие члена правления, являющегося выборным лицом (избираемого общим собранием членов объединения путём тайного голосования) в заседании правления через представителя не предусмотрено.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии доверенности на имя Шамрай Н.В., не следует делегирование ей Шамрай О.Н. полномочий по представлению его интересов как члена правления на заседании правления ДНТ "Удача-2".

Таким образом, в заседании правления ДНТ "Удача-2" 3 мая 2013 года без учёта доверенного лица Шамрай Н.В., принимало участие 4 члена правления, что менее двух трети его членов, что указывает на неправомочность заседания правления и недействительность принятых им решений.

Избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом объединения не установлено иное относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения (подпункт 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N66-ФЗ).

Пунктом 81 Устава ДНТ "Удача-2" предусмотрено, что председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления.

При этом подпунктом 24 пункта 80 Устава предусмотрено, что правление может решить вопрос об избрании председателя правления в случае если собранием членов объединения было принято решение об его избрании правлением из числе его членов.

Подпунктом 4 пункта 73 Устава к исключительной компетенции общего собрания отнесено решение вопроса о том каким образом будет осуществляться избрание председателя правления либо общим собранием либо правлением.

Как видно из дела срок полномочий председателя правления ДНТ "Удача-2" Калашник Л.И. истёк 6 мая 2013 года, то есть с 7 мая 2013 года его полномочия прекращены, о чём указывалось в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 18 июля 2013 года.

Из материалов дела не следует, что общим собранием членов ДНТ "Удача-2" принималось решение о том, каким образом будет избран новый председатель правления ДНТ "Удача-2".

Таким образом, принятие правлением ДНТ "Удача-2" решения о наделении члена правления Калашник Л.И. полномочиями председателя правления до перевыборов председателя на общем собрании членов ДНТ "Удача-2", проведение которого было назначено оспариваемым протоколом на 15 декабря 2013 года не соответствует требованиям Федерального закона N66-ФЗ и положениям Устава ДНТ "Удача-2".

В силу положений пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член дачного некоммерческого объединения, к каковым относится Чернов А.И., вправе обжаловать в суд решение органа управления объединения, каковым является правление ДНТ "Удача-2", которым нарушены права и законные интересы члена такого объединения.

Поскольку решения правления дачного некоммерческого объединения обязательны для исполнения всеми членами такого объединения (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N66-ФЗ), а оспариваемым решением нарушено право Чернова А.И., как члена ДНТ "Удача-2", на принятие участия в решении вопроса о порядке избрания председателя правления и проведения внеочередного собрания, то требования о признании решений, принятых на заседании правления ДНТ "Удача-2" недействительными, обоснованны.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений названной статьи следует, что отказ от иска должен носить конкретный, не вызывающий сомнений характер.

Поскольку из заявлений Арнаутова Г.И., Чернова А.И., представленных в суд апелляционной инстанции не следует от каких именно требований они отказываются, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия такого отказа.

Требования об ограничении действий членов правления в составе заседания правления, проведенного 3 мая 2013 года и приостановлении действий решений правления от 3 мая 2013 года не подлежат удовлетворению, поскольку оценка правомочности заседания правления в укзанном составе, законность принятых на нём решений судебной коллегией дана и не требует принятия дополнительных мер.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 6 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Решения правления ДНТ "Удача-2", оформленные протоколом заседания правления N2 от 3 мая 2013 года признать недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина

Секретарь ЯНАО Н.Н. Копейкина