Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2155/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Домрачева И.Г.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Веселухиной О.В. на определение Салехардского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

предоставить должнику Устинову А.А. рассрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 17 января 2013 года сроком на 36 месяцев со дня вступления определения в законную силу с уплатой долга равными долями по "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек ежемесячно.

выслушав мнение должника Устинова А.А., заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда от 17 января 2013 года с Устинова А.А. взысканы выплаченные в качестве доплаты за специальные звания денежные средства в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп в пользу федерального бюджета и "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп в пользу бюджета Ямало-Ненецкого автономного округа.

Должник Устинов А.А. 19 июля 2013 года обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда сроком на 4 года с выплатой по "данные изъяты" руб ежемесячно, мотивировав это тяжелым материальным положением.

Суд, в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ вынес определение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласен прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа.

В представлении прокурор просит состоявшееся определение суда отменить и в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать, поскольку отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного решения не может являться основанием для предоставления рассрочки. Выплата алиментов и оплата коммунальных услуг не является препятствием, затрудняющим исполнение судебного решения.

Устинов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения протеста прокурора возражал, полагал постановленное определение законным и обоснованным.

Прокурор, представители МВД и УМВД России по ЯНАО, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, поскольку в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о времени и месте рассмотрения представления прокурора не извещались.

Заслушав мнение должника, исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу закона основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О)

При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления рассрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении рассрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции должник Устинов А.А. работает в ООО "Ямальское бюро оценки" и получает заработную плату в размере "данные изъяты" руб (т. 1 л.д. 195), а также получает пенсию в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп (т. 1 л.д. 196). Иных доходов не имеет, имуществом, на которое может быть обращено взыскание не обладает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, постановляя определение об удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения, с установлением разумного срока уплаты долга, суд обоснованно исходил из реального обеспечения исполнения судебного постановления с учётом имущественного положения должника, баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам представления не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 августа 2013 года оставить без изменения, а представление прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Е.Г. Зотина

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна

Судья Ю.В. Реутова

Копия верна

Секретарь О.В. Щеголькова