Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2224/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ярденко Э.А. на решение Салехардского городского суда от 8 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя истца Бубенщикова В.Е., представителя ответчиков Чепурнова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярденко Э.А. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО, Правительству ЯНАО о признании права на получение жилищной субсидии, возложении обязанности предоставить жилищную субсидию.

В обоснование иска указывала, что являясь государственной гражданской служащей, приобретшей на основании договора уступки права требования по договору долевого участия, с привлечением кредитных средств жилое помещение, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилищной субсидии. Однако ей в этом было отказано на том основании, что предоставленный ею договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не прошёл государственную регистрацию и был заключен с индивидуальным предпринимателем, а не с физическим лицом, как предусмотрено нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления жилищной субсидии.

В судебном заседании представитель истца Бубенщиков В.Е., действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

Представитель ответчиков Правительства ЯНАО, Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО Чепурнов В.Н., действующий на основании доверенностей, против иска возражал, привёл доводы алогичные тем, что указаны в возражениях на иск.

Решением суда в удовлетворении иска Ярденко Э.А. отказано.

С решением суда не согласна Ярденко Э.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, несогласие с выводами суда относительно того, что заключенный с индивидуальным предпринимателем Дементьевой Г.Н. договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не соответствует требованиям Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и подпадает под регулирование законодательством об инвестиционной деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель департамента строительства и жилищной политики ЯНАО указывает на законность и обоснованность решения суда, на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, решением окружной комиссии по вопросам предоставления жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья государственным гражданским служащим ЯНАО (протокол N1 от 16 апреля 2012 года) истице Ярденко Э.А. отказано в предоставлении жилищной субсидии на основании подпункта 3 пункта 4.8 Положения о порядке предоставления государственным гражданским служащим Ямало-Ненецкого автономного округа жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья, утвержденного постановлением Администрации ЯНАО от 11 мая 2006 года N222-А, в связи с несоответствием требованиям, указанным в пункте 1.3 Положения, а именно договор уступки прав требований заключен с индивидуальным предпринимателем и не зарегистрирован в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности отказа в предоставлении жилищной субсидии на том основании, что договор уступки права требований заключен с индивидуальным предпринимателем и в нарушение установленного законом запрета на заключение такого договора.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 10 Закона ЯНАО от 27 июня 2006 года N33-ЗАО "О государственных должностях Ямало-Ненецкого автономного округа" лицам, замещающим государственные должности автономного округа, при определенных условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами автономного округа, предоставляются дополнительные государственные гарантии, в том числе в виде субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения один раз за весь период замещения государственной должности автономного округа.

Порядок и условия предоставления жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья за счет средств окружного бюджета государственным гражданским служащим ЯНАО и лицам, замещающим государственные должности в органах государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа урегулирован соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Администрации ЯНАО от 11 мая 2006 года N222-А (далее -Положение).

В силу подпункта "в" пункта 1.3 Положения жилищная субсидия для приобретения (строительства) жилья является единовременной, разовой выплатой за весь период государственной гражданской службы, носит целевой характер и используется государственным гражданским служащим, лицом, замещающим государственную должность, в том числе на погашение основной суммы долга и уплату процентов по жилищным кредитам или займам, предоставленным юридическим лицом, которые направлены заемщиком на оплату договора купли-продажи жилого помещения на территории автономного округа или за его пределами, договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома или договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного с физическим лицом, за исключением иных процентов, комиссий, штрафов и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам или займам.

Положения названной нормы, в буквальном их толковании, не содержат ограничений в предоставлении жилищной субсидии государственному служащему на погашение основной суммы долга по жилищным кредитам, предоставленным юридическим лицом, которые направлены заёмщиком на оплату договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного, в том числе с индивидуальным предпринимателем, являющимся физическим лицом, зарегистрированном в установленном порядке и осуществляющем предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, истица Ярденко Э.А., занимая должность главного специалиста отдела контроля бюджетных учреждений управления финансового контроля департамента финансов ЯНАО, имеет стаж государственной гражданской службы 16 лет 1 месяц. Состоя в списке N2 государственных гражданских служащих ЯНАО, желающих получить жилищную субсидию, обратилась за её предоставлением, предоставив кредитный договор от 20 сентября 2011 года заключенный с ОАО "Сбербанк России", по условиям которого ей предоставлен кредит по программе "Приобретение строящегося жилья, построенного с участием Банка", а именно квартиры приобретенной по договору от 20 сентября 2011 года об уступке прав требований и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве N236-07 от 2 декабря 2010 года. Договор уступки прав требований прошёл государственную регистрацию 28 сентября 2011 года.

Таким образом, указанные в решении окружной комиссии по вопросам предоставления жилищных субсидий для приобретения (строительства) жилья государственным гражданским служащим ЯНАО (протокол N1 от 16 апреля 2012 года) основания для отказа в предоставлении жилищной субсидии несостоятельны и истица Ярденко Э.А. имеет право на её получение.

В силу Положения, утвержденного Постановлением Администрации ЯНАО от 11 мая 2006 года N222-А, обязанность по предоставлению истице жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилья должна быть возложена на Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.

Вывод суда относительно законодательного запрета на заключение договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве между гражданином и индивидуальном предпринимателем в конкретно рассматриваемом случае, необоснован по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 3 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что ограничение на передачу гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями распространяется на те случае, когда заключение таких договоров связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и не основаны на договоре участия в долевом строительстве.

Отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания заключенного между ООО "Инко и К" и индивидуальным предпринимателем Дементьевой Г.Н. договора участия в долевом строительстве от 2 декабря 2010 года, уступка прав и обязанностей по которому произошла между индивидуальным предпринимателем Дементьевой Г.Н. и истицей Ярденко Э.А., не следует, что он носит инвестиционный характер.

Так, по условиям указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность определенный объект- трехкомнатную квартиру с определенными адресными ориентирами в многоквартирном доме, а участник соответственно уплатить цену договора (пункты 2.1.2., 2.2.1 договора). Названный договор прошёл государственную регистрацию как договор участия в долевом строительстве.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 8 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Возложить на Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обязанность по предоставлению государственному гражданскому служащему Ямало-Ненецкого автономного округа Ярденко Э.А. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по договору уступки права требований и перевода обязанностей по договору участия в долевом строительстве N236-07 от 02 декабря 2010 года от 20 сентября 2011 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина