Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2239/2013

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Бакиевой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Желтухина А.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к Желтухину А.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Желтухина А.Ю. освободить земельный участок, расположенный в переделах кадастрового квартала N, рядом с домом "адрес", от находящегося на нём имущества в виде деревянного гаража и металлического фургона.

Взыскать с Желтухина А.Ю. в соответствующий бюджет госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Желтухину А.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указывалось, что ответчик самовольно занял земельный участок общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный в переделах кадастрового квартала N рядом с "адрес", путём размещения деревянного гаража и металлического фургона. Ответчик в добровольном порядке земельный участок не освобождает.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ощепков Д.К., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

Ответчик Желтухин А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции с исковым требованием не согласился, указывал о принадлежности данного имущества иным лицам, чем он. Также указывал, что не пользуется данным имуществом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик Желтухин А.Ю., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводами суда относительно самовольного занятия им земельного участка, на недоказанность принадлежности ему имущества, расположенного на земельном участке и пользования им.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования города Салехард указывает на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу названной нормы ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Удовлетворяя заявленные Администрацией муниципального образования требования об освобождении земельного участка, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов путём размещения на нём принадлежащего ему имущества в виде деревянного гаража и металлического фургона.

Однако с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является самовольное занятие ответчиком земельного участка общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного в переделах кадастрового квартала N рядом с "адрес".

Однако в материалах отсутствуют неопровержимые и достаточные доказательства этому.

Так, вывод суда о доказанности названного обстоятельства основан лишь на акте проверки соблюдения земельного участка N83 от 9 июля 2013 года, в котором отражено самовольное занятие ответчиком земельного участка путём размещения принадлежащего ему имущества в виде деревянного гаража и фургона.

Вывод органа местного самоуправления об использовании Желтухиным земельного участка основан лишь на его объяснениях о том, что он пользуется деревянным гаражом.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик указывал о том, что не осуществляет пользование спорным земельным участком, о непринадлежности ему размещенных на данном участке деревянного гаража и фургона и не использовании им данного имущества.

Более того, в объяснениях данных при проведении внеплановой проверки использования земельного участка Желтухин также указывал на непринадлежность ему названного имущества.

Иных доказательств, указывающих на самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

В указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 6 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Администрации муниципального образования город Салехард в удовлетворении иска к Желтухину А.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО В.Т. Атрошкина

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина