Решение Свердловского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 72-151/2013

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2013 года жалобу Яговитина А.А. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление Врио начальника Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 12 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Врио начальника Межрегионального управления федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 12 ноября 2012 года Яговитин А.А. - председатель конкурсно-аукционной комиссии Уральского таможенного управления привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка отбора участников аукциона.

Должностным лицом установлено, что 19 июня 2012 года Яговитин А.А. в нарушение требований ч.7 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении государственного заказа на приобретение однокомнатной квартиры для нужд Уральского таможенного управления путем проведения открытого аукциона в электронной форме, признал вторую часть заявки ООО " ( / / )" на участие в этом аукционе не соответствующей установленным требованиям и отказал в допуске к участию общества в аукционе по основаниям, не предусмотренным законом.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе Яговитин А.А. ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и решения судьи. В обоснование доводов указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при приобретении Уральским таможенным управлением недвижимого имущества Федеральный закон N 94-ФЗ не применяется. Действием указанного закона охватываются сделки по поставке товаров, выполнения подряда и возмездного оказания услуг.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление должностного лица, вынесшего постановление Д., оснований для отмены постановления о назначении наказания и решения судьи не имеется в связи со следующим.

При рассмотрении жалобы судья Верх-Исетского районного суда

г. Екатеринбурга проверил дело в полном объеме и пришел к правильным выводам о виновности Яговитина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.7 ст. 41.11 Закона от 21 июля 2005 года N94-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 6 данной нормы, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, как предусмотрено ч.6 ст. 41.8 названного Закона, должна содержать фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует, из материалов дела приказом начальника Уральского таможенного управления ( / / ) от 27 апреля 2011 года, утвержден перечень и состав комиссий, постоянно действующих в Уральском таможенном управлении. Яговитин А.А. является председателем конкурсно-аукционной комиссии, в том числе, в форме электронных торгов.

19 июня 2012 года комиссией рассматривалась вторая часть заявки ООО " ( / / )" ( / / ) на участие в объявленном Уральским таможенным управлением открытом аукционе в электронной форме ( / / )/ЭлА/26/2012.

Указанная заявка ООО ( / / )" на участие в открытом аукционе признана несоответствующей предъявляемым требованиям, поскольку её вторая часть сведений об участнике аукциона Ф. не содержит.

Между тем, участником аукциона являлся не Ф., а ООО ( / / )", уполномоченное лицо от Ф. на совершение сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности. При этом все необходимые сведения об ООО " ( / / )", получившим аккредитацию на электронной площадке, в поданной им заявке имеются.

Учитывая, что обязанность представления сведений о лице, не являющемся участником аукциона, законом не предусмотрена, признание заявки ООО " ( / / ) на участие в аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и последующий отказ в допуске к его участию в аукционе образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Федеральной службы по оборонному заказу, а затем судья районного суда пришли к правильным выводам о виновности Яговитина А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось уполномоченными должностными лицами Федеральной службы по оборонному заказу в соответствии с положениями ст. 23.66, ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 604 "О Федеральной службе по оборонному заказу".

Вопреки доводам жалобы, действие Федерального закона N 94-ФЗ распространяется, в том числе на правоотношения, возникающие при приобретении служебного жилья для сотрудников, поскольку обеспечивается за счет средств федерального бюджета, что соответствует целям и задачам приведенного федерального закона.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 525 и ч. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, заключаемого на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из нормы, содержащейся в ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договор (контракт) поставки товаров для государственных нужд является разновидностью договора купли-продажи. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из гражданского оборота или не ограниченные в обороте, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые являются недвижимым имуществом (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приобретение недвижимого имущества (товара) для государственных или муниципальных нужд должно осуществляться на основе соответствующего государственного или муниципального контракта, заключаемого на основе заказа, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов, а именно в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, несут административную ответственность по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления о назначении наказания и решения судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яговитина А.А. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова