Решение Свердловского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 72-144/2013

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2013 года жалобу главного государственного санитарного врача по городу Краснотурьинску, городу Карпинску и городу Волчанску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Краснотурьинске, городе Карпинске, городе Волчанске Ф. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2012 года, принятое в отношении

председателя ТСЖ " ... " Дубровиной В.А.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N главного государственного санитарного врача по городу Краснотурьинску, городу Карпинску и городу Волчанску, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Краснотурьинске, городе Карпинске, городе Волчанске Ф. от ( / / ) за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства при обращении с отходами производства и потребления должностному лицу - председателю ТСЖ " ... " Дубровиной В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Дубровиной В.А. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее постановление в отношении Дубровиной В.А. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с необоснованностью прекращения дела. В обоснование доводов Ф. указывает, что судьей были неправильно оценены представленные по делу доказательства.

Руководствуясь ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым восстановить заявителю срок на обжалование решения судьи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения должностного лица Роспотребнадзора Р. , поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного решения показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что председателем ТСЖ Дубровиной В.А. были приняты все меры для соблюдения норм санитарно-эпидемиологического законодательства. При этом судья в решении должным образом мотивировал свои выводы, учел характер выявленных нарушений и обстоятельства их возникновения.

Оснований к отмене решения судьи, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе должностного лица не приводится.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, поэтому удовлетворению не подлежат.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2012 года, принятое в отношении председателя ТСЖ " ... " Дубровиной В.А. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.