Решение Свердловского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 72-134/2013

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2013 года жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Ш. на решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года, принятое в отношении

Новокрещенова Д.В.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Ш. от ( / / ) за нарушение правил использования водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности Новокрещенову Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Новокрещенова В.А. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, составившее постановление содержится просьба об отмене решения судьи в связи с необоснованностью прекращения дела. В обоснование доводов Ш. указывает, что судьей были неправильно оценены представленные по делу доказательства, нарушений процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения должностных лиц Нижнеобского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству Ш. , Р. , поддержавших доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного решения показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу о том, что достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности Новокрещенова Д.В. в совершении правонарушения, по делу не установлено. При этом судья в решении должным образом мотивировал свои выводы, учел характер выявленных нарушений и обстоятельства их возникновения.

Оснований к отмене решения судьи, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе должностного лица не приводится.

Выводы судьи о нарушении процессуальных прав Новокрещенова Д.В. обоснованны и должным образом мотивированы.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, поэтому удовлетворению не подлежат.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 20 декабря 2012 года, принятое в отношении Новокрещенова Д.В. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.