Решение Свердловского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 72-103/2013

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года жалобу Федотова В.С. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 января 2013 года, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного ММО МВД РФ "Верхнепышминский" Г. от ( / / ) по заявлению Федотова В.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы данное определение решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе Федотов В.С. просит решение судьи, принятое по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, как вынесенное без учета конкретных обстоятельств дела и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство - то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства, связанные с обращением Федотова В.С. в ММО МВД РФ "Верхнепышминский" о привлечении Б. к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ( / / ).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ( / / ).

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу осуществлялось, обсуждаться не может.

Вынесенное ( / / ) старшим участковым уполномоченным ММО МВД РФ "Верхнепышминский" Г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

Судьей, рассмотревшим жалобу Федотова В.С. на указанное определение, существенных процессуальных нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш Е Н И Е:

Решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. оставить без изменений, а жалобу Федотова В.С.- без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.