Решение Свердловского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 72-67/2013

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года жалобу заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Асбестовский" К. на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года, принятое в отношении

Чучалина В.Л.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Асбестовский" К. от ( / / ) за нарушение требований п. 3.5.2 приложения 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств Чучалину В.Л. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы судьей городского суда постановление должностного лица отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Асбестовский" К. содержится просьба об отмене решения судьи. Должностным лицом указано, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Чучалина В.Л. в совершении правонарушения, однако, судьей им дана неверная оценка.

В возражениях на жалобу Чучалин В.Л. указал, что доказательства, имеющиеся в деле, не отвечают требованиям закона о допустимости, должностным лицом были нарушены его процессуальные права, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, и возражений, нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения Чучалина В.Л. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Чучалина В.Л. к административной ответственности истек, основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют, а потому производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, в этой части решение судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чучалина В.Л. изменить:

- исключить указание на возвращение дела должностному лицу на новое рассмотрение;

- производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Вдовиченко С.А.