Решение Свердловского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 72-11/2013

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 23 января 2013 года жалобу Плюснина А.С. на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2012 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД от 24 октября 2012 года о назначении

Плюснину А.С.,

( / / )

административного наказания в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ( / / ) командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Заречный" В. от 24 октября 2012 Плюснин А.С. за нарушение п.10.3 ПДД, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ( / / ) руб.

Он признан виновным в том, что 22.09.2012 года, в ( / / ), управляя автомобилем " ( / / )" двигался со скоростью 115 км/час, вне населенного пункта, т.о. превысил установленную скорость на 25 км/час.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Плюснин просит отменить судебное решение и постановление должностного лица ГИБДД от 24.10.2012, а производство по делу прекратить на основании пунктов 1 и 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование указывает, что за одно и то же правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ он дважды привлечен к административной ответственности постановлениями о назначении административного наказания от 22.09.2012 и от 24.10. 2012 г.

Кроме того, дело об административном правонарушении 24.10.2012 рассмотрено должностным лицом ГИБДД в его отсутствие, без надлежащего извещения. По мнению автора жалобы, доказательств факта превышения им скоростного режима в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав выступление Плюснина А.С., поддержавшего доводы жалобы, нахожу судебное решение и постановление должностного лица ГИБДД от 24.10.2012 г подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ судья в полном объеме проверяет законность и обоснованность постановления должностного лица.

Указанное требование закона судьей должным образом не выполнено.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем, из материалов дела видно, что в нарушение указанной нормы, Плюснин А.С. дважды подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КолАП РФ за нарушение п.10.3 ПДД, имевшее место 22.09.2012 г. в ( / / ).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением ( / / ) инспектора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Заречный" Ш от 22.09.2012, которое оставлено без изменения решением начальника ОГИБДД ММО МВД России "Заречный" С. от 12.10.2012, и обжалуемым постановлением ( / / ) командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Заречный" В. от 24.10.2012 г..

При таких данных с выводом судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД от 24.10.2012 г. согласиться нельзя.

Кроме того, доводы Плюснина А.С. о рассмотрении дела 24.10.2012 должностным лицом ГИБДД в его отсутствие, без надлежащего извещения ничем не опровергнуты.

Так, согласно обжалуемому постановлению, извещение о рассмотрении дела 24.10.2012 направлено Плюснину заказным почтовым отправлением. В материалах дела имеется квитанция об отправлении 11.10.2012 г. Плюснину заказного письма и почтовое извещение о вручении Плюснину заказного письма 24.10.2012 г.

При таких данных, вывод о надлежащем извещении Плюснина о рассмотрении 24.10.2012 дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку на законе не основан.

В связи с чем, постановление ( / / ) командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Заречный" В. от 24.10.2012 г., и судебное решение, вынесенное по жалобе на указанное постановление, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ( / / ) командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России "Заречный" В. от 24.10.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Плюснина А.С. и решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 14 декабря 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Плюснина А.С. - удовлетворить.

Судья: Н.М.Репич