Решение Свердловского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 72-40/2013

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2013 года жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2012года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении

Ленчик В.С.

( / / )

( / / )

УСТАНОВИЛ:

постановлением ( / / ) инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Ш. от 02 июля 2012 Ленчик В.С. за нарушение 02 июля 2012 требований дорожного знака 3.27 ПДД, "остановка запрещена" подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере ( / / ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо ГИБДД Шафиков Р.Г., считая решение судьи незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, и оставлении постановления о назначении Ленчик административного наказания без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав возражение на жалобу Ленчик В.С., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как видно из материалов дела Ленчик была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД, "остановка запрещена", имевшее место 02.07.2012.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности по данному факту истек 02.09.2012 года.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2012года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Ленчик В.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: