Решение Свердловского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 72-30/2013

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 16 января 2013 года жалобу на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2012года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении

Конышевой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ( / / ) инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу П. от 10 августа 2012 Конышева Н.С. за нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД, "остановка запрещена" подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере ( / / ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава правонарушения.

В жалобе должностное лицо ГИБДД П. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, и оставлении постановления о назначении Конышевой административного наказания без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.16 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как видно из материалов дела Конышева была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 ПДД, "остановка запрещена", имевшее место 10.08.2012.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности по данному факту истек 10.10.2012 года.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2012года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Конышевой Н.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: