Решение Свердловского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 72-179/2013

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2013 года жалобу Лысака В.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

Лысака В.К.

( / / )

УСТАНОВИЛ:

постановлением ... инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К. от 08.12.2012 Лысак В.К. за нарушение п. 14.1 ПДД, подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 800 рублей.

Он признан виновным в том, что ( / / ) управляя автомобилем " ... ", не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лысак В.К. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, полагая, что вмененное ему правонарушение не соответствует содержанию п.14.1 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, исходя из дорожной обстановки, принимает решение об остановке или снижении скорости, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть. Автор жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о назначении административного наказания и судебном решении, не указано в чем выразилась "помеха" для пешехода, заставила ли "помеха" изменить движение пешехода или снизить скорость его движения. Не имеется сведений в протоколе, постановлении и решении судьи о потерпевшем (пешеходе) и свидетелях. Показания же инспекторов ДПС противоречат обстоятельствам нарушения, изложенным в их рапортах, а показания свидетеля Г. получены с нарушением требований ст.25.6 КоАП РФ. Автор жалобы утверждает, что п.14.1 ПДД он не нарушал, доказательств его вины в материалах дела не имеется, а вывод о нарушении им п.14.1 ПДД основан на неверном толковании указанного пункта Правил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене последующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе,

наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию. Решение должно быть мотивированным, а доказательства оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Однако по настоящему делу указанные требования закона не выполнены: вывод о доказанности вины Лысака В.К. в нарушении им п.14.1 ПДД должным образом не мотивирован; рапорта инспекторов ДПС К. и М. оценки в решении не получили; а письменные объяснения свидетеля Г. и инспекторов ДПС К. и М. на имя командира полка ДПС, на которые ссылается судья в своем решении, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований ст.25.6 КоАП РФ (не предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье. При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения и, с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление ... инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К. от 08.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Лысака В.К., отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье, жалобу Лысака В.К. удовлетворить частично.

Судья: